Anasayfa/ Konular/ İşçi Hakları/ Fazla Çalışma

Fazla Çalışma

Kanunlarla belirlenmiş haftalık azami çalışma sürelerini aşan her türlü mesai, işçinin anayasal dinlenme hakkından feragat etmesi anlamına gelir ve katı yasal kurallara tabidir. Fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi, eksik ödenmesi veya zorunlu izinle geçiştirilmeye çalışılması hukuka aykırıdır. İşçinin fiili çalışmasının bordrolara yansıtılmadığı durumlarda, emsal kararlar ve somut deliller ışığında işçilik alacaklarının tahsili şarttır.
Karar Bülteni Oluşturma: 11.11.2019 · Güncelleme: 14.03.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/25169 E. 2019/20743 K.

add
  • İstifa iradesi fesada uğratılmadıkça geçerlidir.
  • İmzalı olaya ilişkin tutanaklar bağlayıcı delildir.
  • İşçi kusuruyla doğan zarar alacaktan mahsup edilir.
  • Soyut mobbing iddiası haklı fesih sayılamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 25.11.2019 · Güncelleme: 30.03.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/25328 E. 2019/21386 K.

add
  • Fazla çalışma iddiasının ispat yükü işçiye aittir.
  • İhtirazi kayıtsız imzalı bordro kesin delil niteliğindedir.
  • Husumetli tanık beyanlarına dayanılarak alacak hesabı yapılamaz.
  • İmzalı bordronun aksi ancak yazılı delille ispatlanır.
Karar Bülteni Oluşturma: 28.11.2019 · Güncelleme: 05.01.2026

Yargıtay 22. Hd 2017/25605 E. 2019/21834 K.

add
  • İşçi fesih bildirimindeki açık gerekçesiyle bağlıdır.
  • Tanıkların davacıyla ortak çalışma süresi belirlenmelidir.
  • Kısmi ıslahta ayrıca faiz talep edilmesi zorunlu değildir.
  • Haklı bir nedene dayanmayan fesih istifa sayılır.
Karar Bülteni Oluşturma: 18.12.2019 · Güncelleme: 03.02.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/26485 E. 2019/23613 K.

add
  • Fazla mesai ücreti kıdem tazminatına eklenemez.
  • Kısmi ıslahta bir haftalık süre kesindir.
  • Süresinde yapılmayan ıslah hiç yapılmamış sayılır.
  • Kıdem tazminatına esas ücrete sosyal yardımlar eklenir.
Karar Bülteni Oluşturma: 13.01.2020 · Güncelleme: 24.02.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/26552 E. 2020/47 K.

add
  • Kesinleşen işe iade kararı alacak davasını etkiler.
  • Jestiyon primi performans değerlendirmesine göre belirlenir.
  • Fazla mesai hesabında işçinin talebi aşılamaz.
  • Taleple bağlılık kuralına aykırı karar verilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 10.03.2020 · Güncelleme: 27.03.2026

Yargıtay 22. Hd 2017/27636 E. 2020/4689 K.

add
  • İşçi feshinde kötüniyet tazminatı talep edilemez.
  • Haklı fesih iddiası işçi tarafından ispatlanmalıdır.
  • İş güvencesi kapsamındaki işçiye kötüniyet tazminatı ödenmez.
Karar Bülteni Oluşturma: 17.02.2020 · Güncelleme: 01.05.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/27642 E. 2020/2625 K.

add
  • Fesihten sonraki şikayetler haklı fesih sayılamaz.
  • Mobbing iddiaları somut ve kesin kanıtlanmalıdır.
  • Olağan görev değişiklikleri çalışma koşullarını bozmaz.
  • Fazla çalışma tespitinde işin niteliği gözetilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 03.03.2020 · Güncelleme: 12.07.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/28038 E. 2020/4050 K.

add
  • Fazla çalışma iddiasında ispat yükü işçidedir.
  • İmzalı bordrolar aksi ispatlanana kadar kesin delildir.
  • İmzasız bordrolarda banka ödemeleri mahsup edilmelidir.
  • İşyeri düzenini bilmeyen tanık beyanlarına itibar edilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 08.07.2020 · Güncelleme: 15.09.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/36041 E. 2020/9039 K.

add
  • Ücret ihtilafsız ise bordro miktarlarına uyulmalıdır.
  • Bordrolar varken oranlama yöntemiyle alacak hesabı yapılamaz.
  • Bordrodaki kesin miktarlar usuli kazanılmış hak yaratır.
Karar Bülteni Oluşturma: 03.04.2017 · Güncelleme: 09.08.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/4120 E. 2017/5735 K.

add
  • İşçi fesih bildiriminde açıkladığı sebeplerle bağlıdır.
  • İspatlanamayan iddialar haklı fesih sebebi yapılamaz.
  • Tahakkuklu ve imzalı bordrolar kesin delildir.
  • İhtarnamede olmayan sebep mahkemece gerekçe yapılamaz.