Anasayfa/ Konular/ Mobbing/ KARAR BÜLTENİ

Mobbing

Modern çalışma hayatında giderek artan psikolojik taciz (mobbing) vakaları, çalışanın kişilik haklarına, sağlığına ve mesleki itibarına yönelik ağır bir ihlaldir. İşverenin 'eşit davranma' ve 'çalışanı gözetme' borcu kapsamında, işyerinde huzurun ve güvenliğin sağlanması yasal bir zorunluluktur. Sistemli bezdiri eylemlerinin ispatı, çalışanın maddi ve manevi tazminat haklarının korunması ve adil bir çalışma ortamının inşası için kritik bir hukuki adımdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 17.06.2025 · Güncelleme: 21.03.2026

AİHM Zăıcescu Ve Făltıcıneanu Bn. 42917/16

add
  • Başvurucunun ölümü kararın revizyonu için geçerli nedendir.
  • Mirasçıların takipsizliği davanın kayıttan düşmesi sonucunu doğurur.
  • Bilinmeyen belirleyici olgular kararın revizyonunu zorunlu kılabilir.
  • Mirasçı yokluğunda davaya devam edilmesi zorunlu değildir.
Karar Bülteni Oluşturma: 13.01.2026 · Yayınlanma: 13.01.2026

AİHM Z Bn. 3538/21

add
  • Rızaya dayalı olmayan eylemler cezalandırılmalıdır.
  • Cinsel otonomiye yönelik saldırılar etkin soruşturulmalıdır.
  • Kasıt unsuru mağdurun rızası ekseninde yorumlanmalıdır.
  • Salt istatistiksel veri yapısal ayrımcılığı kanıtlamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 01.10.2025 · Güncelleme: 20.12.2025

AYM Belediye Ve Özel İdare Sendikası Bn. 2021/20270

add
  • Farklı muamele nesnel ve makul nedene dayanmalıdır.
  • Mahkemeler ayrımcılık iddiasında orantılılık değerlendirmesi yapmalıdır.
  • Sendika aidatlarında farklılık nesnel ve haklı olmalıdır.
  • Sosyal denge tazminatında eşitsizlik iddiası gerekçelendirilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.11.2025 · Yayınlanma: 04.11.2025

AYM Tüm Bel. Ve Yerel Yön. Sen. Bn. 2022/67880

add
  • Sosyal denge tazminatında farklı muamele incelenmelidir.
  • Farklı aidat oranları orantılılık testinden geçirilmelidir.
  • Sendikalaşmayı teşvik nesnel ve haklı bir nedendir.
  • Eksik inceleme sendika hakkının ihlali sonucunu doğurur.
Karar Bülteni Oluşturma: 05.11.2025 · Yayınlanma: 05.11.2025

AYM Ejder Kardeşoğlu Bn. 2021/47391

add
  • Aynı statüdeki personele farklı ek gösterge uygulanamaz.
  • Farklı muamelenin orantılı olduğu idarece kanıtlanmalıdır.
  • Mülkiyet hakkına müdahale nesnel haklı sebeplere dayanmalıdır.
  • Ayrımcılık yasağı mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak korunur.
Karar Bülteni Oluşturma: 08.01.2025 · Güncelleme: 30.10.2025

AYM Alper Özgür Karaçalıoğlu Vd. Bn. 2021/3966

add
  • Aynı statüdeki kamu görevlilerine farklı uygulama yapılamaz.
  • Ek gösterge farklılığı mülkiyet hakkına müdahale niteliğindedir.
  • Ayrımcı idari işlemlerin nesnel ve makul gerekçesi olmalıdır.
  • Mülkiyet hakkı bağlamında eşitlik ilkesi ihlal edilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 08.01.2025 · Güncelleme: 03.05.2025

AYM 2020/21658 Bn.

add
  • Aynı konumdaki kişilere farklı ek gösterge uygulanamaz.
  • Ayrımcı muamelenin makul ve haklı bir temeli olmalıdır.
  • Özlük haklarında dezavantajlı uygulama mülkiyet hakkını ihlal eder.
Karar Bülteni Oluşturma: 09.12.2025 · Yayınlanma: 09.12.2025

AYM Oğuz Zengin (3) Bn. 2022/51620

add
  • Sendika üyesi olmayanlardan aidat kesintisi yapılabilir.
  • Aidat oranlarındaki farklılık makul sebebe dayanmalıdır.
  • Farklı aidat oranları ölçülülük ilkesine uygun olmalıdır.
  • Mahkemelerin eksik incelemesi doğrudan hak ihlali doğurmayabilir.
Karar Bülteni Oluşturma: 12.06.2025 · Güncelleme: 05.01.2026

AYM Mehmet Postallı Bn. 2020/8527

add
  • Hizmet birleştirmesinde farklı muamele ayrımcılık yasağını ihlal eder.
  • Emekli ikramiyesinde ek şart öne sürülmesi mülkiyet hakkına müdahaledir.
  • Kanun hükmünde kararnameyle ihraçlarda ikramiye verilmemesi orantısız bir külfettir.
  • Mülkiyet hakkı kapsamında eşit muamele güvencesinin sağlanması esastır.
Karar Bülteni Oluşturma: 13.03.2025 · Yayınlanma: 13.03.2025

AYM 2020/9559 Bn.

add
  • Hizmet birleştirmesi emekli ikramiyesini doğrudan engellemez.
  • Farklı muamele orantısız bir külfet oluşturamaz.
  • Kıdem tazminatı şartı hizmet birleştirenler için ayrımcılıktır.
  • İhraç edilen memurun ikramiye hakkı korunmalıdır.