Anasayfa/ Konular/ İşçi Hakları/ Fazla Çalışma

Fazla Çalışma

Kanunlarla belirlenmiş haftalık azami çalışma sürelerini aşan her türlü mesai, işçinin anayasal dinlenme hakkından feragat etmesi anlamına gelir ve katı yasal kurallara tabidir. Fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi, eksik ödenmesi veya zorunlu izinle geçiştirilmeye çalışılması hukuka aykırıdır. İşçinin fiili çalışmasının bordrolara yansıtılmadığı durumlarda, emsal kararlar ve somut deliller ışığında işçilik alacaklarının tahsili şarttır.
Karar Bülteni Oluşturma: 22.04.2019 · Güncelleme: 29.01.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/11856 E. 2019/9378 K.

add
  • Sözleşmedeki fazla çalışma hükmü geçerlidir.
  • Ücretin asgari ücretin üzerinde olması aranır.
  • Yıllık iki yüz yetmiş saat ücrete dâhildir.
  • Bilirkişi hesabında sözleşme kuralları gözetilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 25.09.2019 · Güncelleme: 01.10.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/12059 E. 2019/16659 K.

add
  • Sözleşmede fazla mesai ücrete dahil edilebilir.
  • Haftalık 5,2 saate kadar fazla çalışma ödenmez.
  • Ücrete dahil fazla mesai sınırı yıllık 270 saattir.
Karar Bülteni Oluşturma: 27.11.2019 · Güncelleme: 14.03.2026

Yargıtay 9. Hd 2017/12709 E. 2019/21064 K.

add
  • Tır şoförlerinin mesaisi takograf kayıtlarıyla belirlenir.
  • Uluslararası taşımacılıkta özel çalışma süreleri uygulanır.
  • Takograf kaydı olan dönemde tanık dinlenemez.
  • Günlük on bir saati aşan çalışmalar fazladır.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.12.2019 · Güncelleme: 29.05.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/12958 E. 2019/21729 K.

add
  • Üçlü vardiya sisteminde kural olarak fazla çalışma yapılamaz.
  • Arıza kaynaklı fazla mesai iddiaları mutlaka somutlaştırılmalıdır.
  • Varsayımsal ihtimallere dayalı olarak fazla mesai hesaplanamaz.
  • Fazla çalışma iddiasının ispat yükü işçiye aittir.
Karar Bülteni Oluşturma: 12.02.2020 · Güncelleme: 23.02.2026

Yargıtay 9. Hd 2017/13852 E. 2020/1995 K.

add
  • Mazeret bildiren vekilin durumu karara bağlanmalıdır.
  • Hukuki dinlenilme hakkı yargılamanın temel unsurudur.
  • Taraf yokluğunda karar verilmesi bozma nedenidir.
  • Adil yargılanma hakkı usuli güvenceleri zorunlu kılar.
Karar Bülteni Oluşturma: 05.02.2020 · Güncelleme: 05.10.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/14011 E. 2020/1471 K.

add
  • Tanık beyanıyla ispatlanan çalışmadan indirim yapılır.
  • Karineye dayalı makul indirim yapılması zorunludur.
  • Yazılı belgeyle ispatta makul indirim yapılmaz.
  • İndirim sebebiyle reddedilen kısma vekalet ücreti çıkmaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 13.02.2020 · Güncelleme: 25.06.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/14066 E. 2020/2171 K.

add
  • Mesai saatleri açıkça tanıklara sorulmalıdır.
  • Günlük çalışma süresinden ara dinlenme düşülmelidir.
  • İmzasız bordrodaki tahakkuklar için banka kayıtları incelenmelidir.
  • Tahakkuk ve ödeme varsa hesaplamadan mahsup edilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.02.2020 · Güncelleme: 24.08.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/14196 E. 2020/2639 K.

add
  • Tanıkla ispatlanan fazla mesaide indirim yapılmalıdır.
  • Kesintisiz fazla çalışma hayatın olağan akışına aykırıdır.
  • Yazılı belgeyle ispatlanan fazla mesaide indirim yapılmaz.
  • Bilirkişi hesaplamalarında fiili çalışma süreleri denetlenmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 15.06.2017 · Güncelleme: 03.12.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/14533 E. 2017/14547 K.

add
  • İstifadan sonra ibraname alınması ikale sözleşmesi sayılmaz.
  • İhbar süresine uymayan işçi ihbar tazminatı ödemelidir.
  • Mobbing iddiasının somut delillerle ispatlanması zorunludur.
  • Ücret ve prim usulünde fazla mesai zamlı hesaplanır.
Karar Bülteni Oluşturma: 09.10.2018 · Güncelleme: 19.06.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/14860 E. 2018/21472 K.

add
  • Fazla mesai iddiasının ispat yükü işçidedir.
  • İmzalı bordrolar sahteliği ispatlanana kadar kesin delildir.
  • Fazla çalışma hesabında ara dinlenmeler dikkate alınmalıdır.
  • Tanık beyanlarındaki mola süreleri hesaba aynen yansıtılmalıdır.