Anasayfa/ Konular/ Usul Hukuku

Usul Hukuku

Hukuk sisteminin omurgasını oluşturan Usul Hukuku, maddi hakkın yargı mercilerinde nasıl aranacağını, ispatlanacağını ve karara bağlanacağını düzenleyen katı kurallar bütünüdür. 'Usul, esasa mukaddemdir' (usul, esastan önce gelir) evrensel kuralı gereği; davanızın temelinde ne kadar haklı olursanız olun, hak düşürücü sürelere, kesin şekil şartlarına veya görev ve yetki kurallarına uyulmaması, hakkın özüne dahi inilmeden davanın usulden reddedilmesiyle sonuçlanır. Dilekçelerin teatisinden delillerin sunulmasına, ispat yükünden istinaf ve temyiz yollarına kadar her bir usul işlemi; sıfır hata toleransıyla yönetilmesi gereken, telafisi imkansız hak kayıplarını önleyen hayati ve stratejik bir adımdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 21.11.2016 · Güncelleme: 13.07.2025

Yargıtay 9. Hd 2015/5589 E. 2016/20524 K.

add
  • Hüküm fıkrası açık ve infaza elverişli olmalıdır.
  • Birden fazla davalıda sorumluluk açıkça belirtilmelidir.
  • Manevi tazminat talepleri gerekçesiz reddedilemez.
  • Kararların gerekçeli olması anayasal bir zorunluluktur.
Karar Bülteni Oluşturma: 07.02.2018 · Güncelleme: 31.07.2025

Yargıtay 9. Hd 2015/7540 E. 2018/1867 K.

add
  • Hâkim taleple bağlılık kuralını aşamaz.
  • Belirsiz alacakta artırım olmadan fazla verilemez.
  • Fiili çalışmanın olmadığı döneme ücret hesaplanamaz.
  • Fesih tarihinden sonraki dönem için alacak doğmaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.03.2015 · Güncelleme: 25.04.2025

Yargıtay 9. Hd 2015/812 E. 2015/11196 K.

add
  • Tanıkların dinlenmemesi hukuki dinlenilme hakkının ihlalidir.
  • İstifanın baskı altında alınıp alınmadığı araştırılmalıdır.
  • Salt tek tarafın tanığıyla sonuca gidilemez.
  • Özel hayat söylentilerinin iş akışına etkisi incelenmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.05.2016 · Güncelleme: 05.06.2025

Yargıtay 22. Hd 2015/8209 E. 2016/13011 K.

add
  • Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır.
  • Talep edilmeyen alacak faizine resen hükmedilemez.
  • Taleple bağlılık ilkesine aykırı karar verilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.05.2016 · Güncelleme: 28.04.2025

Yargıtay 22. Hd 2015/8210 E. 2016/13012 K.

add
  • Hâkim tarafların talepleriyle bağlıdır.
  • Talep edilen çalışma süresi aşılamaz.
  • Talep edilmeyen faize hükmedilemez.
  • Taleple bağlılık ilkesi ihlal edilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 31.01.2017 · Güncelleme: 23.03.2026

Yargıtay 9. Hd 2015/8730 E. 2017/1000 K.

add
  • Mobbing için eylemin süreklilik arz etmesi gerekir.
  • Her kaba davranış psikolojik taciz sayılamaz.
  • Manevi tazminat için kişilik hakları ihlal edilmelidir.
  • İşe geç kalana tutanak tutulması mobbing değildir.
Karar Bülteni Oluşturma: 26.05.2015 · Güncelleme: 09.03.2025

Yargıtay 7. Hd 2015/9182 E. 2015/9972 K.

add
  • Islah dilekçesine karşı zamanaşımı def'i ileri sürülebilir.
  • Süresinde yapılan zamanaşımı def'i mutlaka dikkate alınmalıdır.
  • Fazla mesai alacaklarında hakkaniyet indirimi yapılmalıdır.
  • Ek hesap raporu doğrultusunda hüküm tesis edilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 21.02.2017 · Güncelleme: 01.04.2025

Yargıtay 9. Hd 2015/9909 E. 2017/2337 K.

add
  • Fazla çalışma ücretinin ödenmemesi haklı fesih sebebidir.
  • Fesih sebebinin işverene önceden bildirilmemesi sonuca etkili değildir.
  • İmzalı ücret bordrosu aksi ispatlanana kadar kesin delildir.
  • Yirmi dört saatlik nöbette fiili çalışma yirmi saattir.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.03.2016 · Güncelleme: 31.03.2025

Yargıtay 4. Hd 2016/104 E. 2016/3874 K.

add
  • Gerçek kişiler idari yargıda dava edilemez.
  • Kişisel kusura dayalı davalar adli yargıda görülür.
  • Yargı yolu ve taraf sıfatı farklı kurumlardır.
  • Önce yargı yolu, sonra taraf sıfatı incelenir.
Karar Bülteni Oluşturma: 10.12.2019 · Güncelleme: 28.02.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/10691 E. 2019/22018 K.

add
  • Feshedilmiş bir iş sözleşmesi tekrar feshedilemez.
  • İş akdini fesheden taraf haklılığını ispatlamalıdır.
  • Husumetli tanıkların beyanlarına kural olarak ihtiyatla yaklaşılmalıdır.
  • Çalışma dönemi uyuşmayan tanıkla mobbing ispatlanamaz.