Anasayfa Konular Mobbing KARAR BÜLTENİ

Mobbing

Mobbing — 72 KARAR BÜLTENİ listelendi.

YARGITAY 9. HD 2024/11812 E. 2024/15957 K.

Eşit davranma borcu mutlak eşitlik sağlamaz. İşe girişte serbestçe farklı ücret kararlaştırılabilir. Emsal işçi, mutlaka aynı işi yapan kişidir. Ayrımcılık iddiası, güçlü nesnel delillerle ispatlanmalıdır.

Karar Bülteni EŞİT DAVRANMA BORCUAYRIMCILIK TAZMİNATIFAZLA ÇALIŞMAKIDEM TAZMİNATI Oluşturma: 10.12.2024 · Güncelleme: 04.08.2025
YARGITAY 9. HD 2025/573 E. 2025/2879 K.

Adil yargılanma hukuki dinlenilme hakkını kapsar. Tanık kısıtlaması ispat hakkını ihlal edemez. İşverenle husumetli olan işçi tanık dinlenebilir. Gerekçesiz tanık reddi hukuka açıkça aykırıdır.

Karar Bülteni HUKUKİ DİNLENİLME HAKKIEŞİT DAVRANMA BORCU Oluşturma: 19.03.2025 · Güncelleme: 04.07.2025
YARGITAY 9. HD 2025/595 E. 2025/2901 K.

Tanıkların dinlenmemesi hukuki dinlenilme hakkının ihlalidir. İşverenle davası olan işçi tanık olarak dinlenebilir. Yeterli kanaat oluşmadan tanık dinlenmesinden vazgeçilemez. Adil yargılanma hakkı silahların eşitliğini de kapsar.

Karar Bülteni HUKUKİ DİNLENİLME HAKKIEŞİT DAVRANMA BORCUADİL YARGILANMA HAKKI Oluşturma: 19.03.2025 · Güncelleme: 26.04.2025
YARGITAY 9. HD 2025/597 E. 2025/2903 K.

Hukuki dinlenilme hakkı adil yargılanmanın temelidir. Tanıkların eksik dinlenmesi ispat hakkını doğrudan ihlal eder. Husumetli tanık beyanları mahkemece serbestçe takdir edilmelidir. Arabuluculuk anlaşması geçerliyse davanın esastan reddi gerekir.

Karar Bülteni HUKUKİ DİNLENİLME HAKKIKIDEM TAZMİNATIEŞİT DAVRANMA BORCU Oluşturma: 19.03.2025 · Güncelleme: 09.08.2025
YARGITAY 9. HD 2025/606 E. 2025/2912 K.

Tanıkların dinlenmemesi hukuki dinlenilme hakkının ihlalidir. İşverenle davası bulunmak tanıklığa engel değildir. İddia ispatlanamadı denilerek tanık sınırlaması yapılamaz. Silahların eşitliği ilkesi adil yargılanmanın temelidir.

Karar Bülteni HUKUKİ DİNLENİLME HAKKIKIDEM TAZMİNATIEŞİT DAVRANMA BORCUADİL YARGILANMA HAKKI Oluşturma: 19.03.2025 · Güncelleme: 01.10.2025
DANIŞTAY 8. Daire 2018/5292 E. 2022/2874 K.

Mobbing iddiaları somut delillerle ispat edilmelidir. İdarenin hareketsiz kalması hizmet kusuru oluşturur. Psikolojik şiddet idari tazminat sorumluluğu doğurur. Sağlık raporları mobbing ispatında delil niteliğindedir.

Karar Bülteni MANEVİ TAZMİNATBEZDİRİ (PSİKOLOJİK TERÖR) Oluşturma: 20.04.2022 · Güncelleme: 04.02.2026
DANIŞTAY 8. Daire 2019/7508 E. 2022/6605 K.

Mobbing iddiaları somut hukuki kanıtlarla ispatlanmalıdır. Disiplin soruşturması olmaması mobbing iddiasını zayıflatır. İdari işlem tesisi tek başına mobbing oluşturmaz. Hizmet kusuru için uygun nedensellik bağı şarttır.

Karar Bülteni HAKARETMANEVİ TAZMİNATBEZDİRİ (PSİKOLOJİK TERÖR) Oluşturma: 16.11.2022 · Güncelleme: 12.01.2026
DANIŞTAY 8. Daire 2021/7835 E. 2023/1975 K.

İşyerinde sistematik baskı ve yıldırma mobbingdir. İdarenin keyfi işlemleri ağır hizmet kusuru oluşturur. Manevi tazminat zenginleşmeye yol açacak tutarda olamaz. Psikolojik taciz iddiaları somut olaylarla desteklenmelidir.

Karar Bülteni MANEVİ TAZMİNATBEZDİRİ (PSİKOLOJİK TERÖR) Oluşturma: 12.04.2023 · Güncelleme: 11.03.2026
DANIŞTAY 12. Daire 2022/2325 E. 2022/5444 K.

Mobbing iddiaları somut ve hukuki delillerle kanıtlanmalıdır. İdari işlemler tek başına psikolojik taciz sayılamaz. Hukuka aykırı eylem ile zarar arasında nedensellik aranır. Hizmet kusurunun varlığı için kesin kanıtlar sunulmalıdır.

Karar Bülteni MANEVİ TAZMİNATBEZDİRİ (PSİKOLOJİK TERÖR) Oluşturma: 14.11.2022 · Güncelleme: 05.02.2026
DANIŞTAY 2. Daire 2018/2586 E. 2020/3332 K.

Mobbing iddiası somut delillerle ispat edilmelidir. Her idari işlem tek başına mobbing sayılamaz. Manevi tazminat için ağır elem şartı aranır. Salt görev yeri değişikliği tazminat gerektirmez.

Karar Bülteni MANEVİ TAZMİNATBEZDİRİ (PSİKOLOJİK TERÖR) Oluşturma: 11.11.2020 · Güncelleme: 28.01.2026