Kıdem Tazminatı

Bir çalışanın yıllar boyu süren emeğinin ve işyerine bağlılığının kanunla güvence altına alınmış birikimi olan kıdem tazminatı, haklı fesih veya yasal şartların oluşması halinde ödenmesi zorunlu, mutlak bir maddi haktır. Bu tazminatın eksik hesaplanması, taksitlendirilmeye zorlanması veya ödenmekten kaçınılması durumunda, çalışanın yasal birikimini teminat altına almak için tavizsiz ve icrai gücü yüksek bir dava sürecinin yürütülmesi elzemdir.
Karar Bülteni Oluşturma: 08.05.2018 · Güncelleme: 27.08.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/6694 E. 2018/10252 K.

add
  • Fazla mesai serbest zaman olarak kullandırılabilir.
  • Serbest zaman, fazla mesai alacağından mahsup edilmelidir.
  • İşçinin imzasını taşıyan puantaj kayıtları bağlayıcıdır.
  • Belirsiz ödemelerin mahiyeti taraflara açıklattırılmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 08.07.2020 · Güncelleme: 05.05.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/6719 E. 2020/9153 K.

add
  • Mobbing için eylemlerin süreklilik arz etmesi şarttır.
  • Sistematik olmayan kaba davranışlar mobbing sayılamaz.
  • Mobbing iddialarında doğrudan hedef alınma unsuru aranır.
  • Çalışma koşullarındaki her ağırlaşma mobbing değildir.
Karar Bülteni Oluşturma: 29.05.2018 · Güncelleme: 22.09.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/7120 E. 2018/12019 K.

add
  • İş şartlarındaki aleyhe değişiklik haklı fesih nedenidir.
  • Görev değişikliğini kabul etmeyen işçinin eylemli feshi haklıdır.
  • Haklı nedenle fesih yapan işçi kıdem tazminatı alır.
  • Kendi sözleşmesini fesheden işçi ihbar tazminatı alamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 20.12.2017 · Güncelleme: 03.05.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/7634 E. 2017/21839 K.

add
  • İmzalı puantaj kayıtları kesin delil niteliğindedir.
  • Yazılı belge aksi tanıkla ispat edilemez.
  • Fazla mesai iddiası puantajla çürütülebilir.
  • İspatlanamayan alacak haklı fesih sebebi olamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 07.07.2017 · Güncelleme: 01.02.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/8155 E. 2017/16633 K.

add
  • Mobbing için eylemlerin sistematik olması gerekir.
  • Münferit kaba davranışlar mobbing olarak nitelendirilemez.
  • İşçinin haklı fesih iddiası somut delillerle ispatlanmalıdır.
  • İspatlanamayan mobbing iddiasıyla kıdem tazminatına hak kazanılamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 31.10.2017 · Güncelleme: 04.08.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/9247 E. 2017/23571 K.

add
  • İşveren, eşit durumdaki işçiler arasında ayrım yapamaz.
  • Eşit davranma borcunun ispat yükü kural olarak işçidedir.
  • İşçi güçlü delil sunarsa ispat yükü işverene geçer.
  • Aynı nedenle ayrılan işçilere farklı tazminat ödenemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 31.10.2017 · Güncelleme: 30.03.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/9255 E. 2017/23593 K.

add
  • İşverenin taciz bildiriminde derhal tedbir alması gerekir.
  • Sosyal medya tacizinden doğrudan işveren sorumlu tutulamaz.
  • Gerekli önlemi alan işverenin manevi tazminat sorumluluğu doğmaz.
  • İşyerinin ve yemek saatlerinin ayrılması yeterli tedbir sayılabilir.
Karar Bülteni Oluşturma: 16.01.2018 · Güncelleme: 05.02.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/9604 E. 2018/181 K.

add
  • Mobbing iddiası hayatın olağan akışına uygun olmalıdır.
  • Görev yeri değişikliği yönetim hakkı kapsamındadır.
  • İş sözleşmesinde fesih sebebi sonradan değiştirilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 09.04.2019 · Güncelleme: 23.05.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/9651 E. 2019/8198 K.

add
  • Mobbing için eylemlerin sistematik olması şarttır.
  • Tekil ve izole olaylar mobbing sayılamaz.
  • Sıradan tartışmalar işçiye haklı fesih hakkı vermez.
Karar Bülteni Oluşturma: 09.05.2019 · Güncelleme: 07.07.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/9814 E. 2019/10452 K.

add
  • İşçinin resmi kurumlara verdiği beyanlar davada bağlayıcıdır.
  • Ödenmeyen ufak alacaklar dahi haklı fesih sebebidir.
  • Mevsimlik işte on bir ay çalışma izne tabidir.
  • Bordrolardaki tahakkukların bankadan ödenmesi mutlaka araştırılmalıdır.