Anasayfa/ Konular/ Usul Hukuku/ Kesin Delil

Kesin Delil

Hakimin takdir yetkisini ortadan kaldıran ve mahkemeye sunulduğu anda iddia edilen vakıanın ispatlanmış sayılmasını emreden hukuki kanıtlardır. İkrar, kesin hüküm veya usulüne uygun düzenlenmiş resmi senet gibi kesin deliller, yargılamanın kaderini tek bir belge veya beyanla doğrudan belirleme gücüne sahip olduğundan; bu delillerin elde edilmesi, sunulması veya aksinin ispatlanması sıfır hata prensibiyle yönetilmesi gereken usul adımlarıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 03.03.2020 · Güncelleme: 12.07.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/28038 E. 2020/4050 K.

add
  • Fazla çalışma iddiasında ispat yükü işçidedir.
  • İmzalı bordrolar aksi ispatlanana kadar kesin delildir.
  • İmzasız bordrolarda banka ödemeleri mahsup edilmelidir.
  • İşyeri düzenini bilmeyen tanık beyanlarına itibar edilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 03.04.2017 · Güncelleme: 09.08.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/4120 E. 2017/5735 K.

add
  • İşçi fesih bildiriminde açıkladığı sebeplerle bağlıdır.
  • İspatlanamayan iddialar haklı fesih sebebi yapılamaz.
  • Tahakkuklu ve imzalı bordrolar kesin delildir.
  • İhtarnamede olmayan sebep mahkemece gerekçe yapılamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.06.2020 · Güncelleme: 02.04.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/41652 E. 2020/5461 K.

add
  • Yıllık izin ispat yükü işverene aittir.
  • İmzasız iç yazışmalar tek başına delil olamaz.
  • Hâkim davayı aydınlatma ödevini yerine getirmelidir.
  • Kullanılmayan izinler sözleşme bitiminde ücrete dönüşür.
Karar Bülteni Oluşturma: 10.03.2020 · Güncelleme: 06.04.2026

Yargıtay 22. Hd 2017/5382 E. 2020/4672 K.

add
  • Mobbing iddiası somut delillerle ispat edilmelidir.
  • İspatlanamayan mobbing haklı fesih sebebi yapılamaz.
  • Banka dekontu ile ispatlanan alacaklar reddedilmelidir.
  • Haklı feshi ispat yükü işçiye aittir.
Karar Bülteni Oluşturma: 08.05.2018 · Güncelleme: 27.08.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/6694 E. 2018/10252 K.

add
  • Fazla mesai serbest zaman olarak kullandırılabilir.
  • Serbest zaman, fazla mesai alacağından mahsup edilmelidir.
  • İşçinin imzasını taşıyan puantaj kayıtları bağlayıcıdır.
  • Belirsiz ödemelerin mahiyeti taraflara açıklattırılmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 03.05.2018 · Güncelleme: 14.04.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/6865 E. 2018/9804 K.

add
  • Ücret bordrosu sahteliği ispatlanana kadar kesin delildir.
  • Bordrolarda ihtirazi kayıt yoksa yazılı delil aranır.
  • Fazla çalışma ücretinin ücrete dahil kuralı sınırlıdır.
  • Günlük on bir saati aşan çalışmalar denkleştirilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 20.12.2017 · Güncelleme: 03.05.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/7634 E. 2017/21839 K.

add
  • İmzalı puantaj kayıtları kesin delil niteliğindedir.
  • Yazılı belge aksi tanıkla ispat edilemez.
  • Fazla mesai iddiası puantajla çürütülebilir.
  • İspatlanamayan alacak haklı fesih sebebi olamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 09.05.2019 · Güncelleme: 07.07.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/9814 E. 2019/10452 K.

add
  • İşçinin resmi kurumlara verdiği beyanlar davada bağlayıcıdır.
  • Ödenmeyen ufak alacaklar dahi haklı fesih sebebidir.
  • Mevsimlik işte on bir ay çalışma izne tabidir.
  • Bordrolardaki tahakkukların bankadan ödenmesi mutlaka araştırılmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 12.12.2018 · Güncelleme: 27.06.2025

Yargıtay 9. Hd 2018/10279 E. 2018/23003 K.

add
  • İmzalı bordrolar ödeme def'i niteliği taşır.
  • Ödeme belgeleri yargılamanın her aşamasında sunulabilir.
  • Bozma ilamına tam ve eylemli uyulması zorunludur.
  • İmza inkarı yoksa belgedeki tahakkuk geçerli sayılır.
Karar Bülteni Oluşturma: 10.05.2018 · Güncelleme: 18.02.2025

Yargıtay 22. Hd 2018/3961 E. 2018/11423 K.

add
  • Husumetli tanık beyanlarına dayanılarak tek başına hüküm kurulamaz.
  • Fazla çalışma iddiası öncelikle yazılı belgelerle kanıtlanmalıdır.
  • İmzalı ücret bordroları sahteliği ispatlanana kadar kesin delildir.
  • Kesintili sigorta kayıtları araştırılmadan kesintisiz hizmet hesaplanamaz.