Anasayfa/ Konular/ Usul Hukuku

Usul Hukuku

Hukuk sisteminin omurgasını oluşturan Usul Hukuku, maddi hakkın yargı mercilerinde nasıl aranacağını, ispatlanacağını ve karara bağlanacağını düzenleyen katı kurallar bütünüdür. 'Usul, esasa mukaddemdir' (usul, esastan önce gelir) evrensel kuralı gereği; davanızın temelinde ne kadar haklı olursanız olun, hak düşürücü sürelere, kesin şekil şartlarına veya görev ve yetki kurallarına uyulmaması, hakkın özüne dahi inilmeden davanın usulden reddedilmesiyle sonuçlanır. Dilekçelerin teatisinden delillerin sunulmasına, ispat yükünden istinaf ve temyiz yollarına kadar her bir usul işlemi; sıfır hata toleransıyla yönetilmesi gereken, telafisi imkansız hak kayıplarını önleyen hayati ve stratejik bir adımdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 26.06.2019 · Güncelleme: 12.04.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/16303 E. 2019/14211 K.

add
  • Tanık beyanına dayalı alacaklar belirsizdir.
  • Takdiri indirim yapılacak alacak belirsizdir.
  • Genel tatil ücreti belirsiz alacağa konudur.
  • Belirsiz alacak davasında hukuki yarar mevcuttur.
USUL HUKUKU GENEL TATİL ÜCRETİ FAZLA ÇALIŞMA İŞÇİ HAKLARI
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 11.12.2018 · Güncelleme: 23.07.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/16456 E. 2018/22875 K.

add
  • Mobbing iddiasında ispat yükü davacı işçidedir.
  • Duyuma dayalı tanık beyanları mobbingi ispatlamaz.
  • Mobbing için sistematik baskı eylemleri kanıtlanmalıdır.
  • Dava sonrası yapılan ödemeler yargılama giderini etkiler.
MOBBİNG KIDEM TAZMİNATI USUL HUKUKU TAZMİNAT MANEVİ TAZMİNAT
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 05.03.2020 · Güncelleme: 21.01.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/16952 E. 2020/3802 K.

add
  • Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır.
  • Talepten fazlasına veya başka şeye karar verilemez.
  • Fazla çalışma hesabı işçinin beyanıyla sınırlıdır.
  • Dava dilekçesindeki çalışma saatleri aşılarak hesaplama yapılamaz.
İŞÇİ HAKLARI HUKUKA AYKIRILIK KIDEM TAZMİNATI FAZLA ÇALIŞMA USUL HUKUKU
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 15.01.2019 · Güncelleme: 30.04.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/17837 E. 2019/1001 K.

add
  • Mobbing iddialarında tutarlılık ve kuvvetli emare aranır.
  • Olayların tipik akışı ilk görünüş ispatını sağlar.
  • Mahkeme kararları denetime elverişli ve gerekçeli olmalıdır.
  • Kişilik haklarına ağır saldırı mobbingin varlığını gösterir.
TAZMİNAT MOBBİNG MANEVİ TAZMİNAT USUL HUKUKU
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 19.11.2019 · Güncelleme: 21.03.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/19673 E. 2019/20319 K.

add
  • Hüküm fıkrası şüphe ve tereddüt uyandırmamalıdır.
  • Mahkeme kararları kendi içinde çelişkili olamaz.
  • Birden fazla davalı varsa sorumluluk netleşmelidir.
  • Kararlar usul hukuku gereği infaza elverişli olmalıdır.
MANEVİ TAZMİNAT USUL HUKUKU
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 02.07.2020 · Güncelleme: 14.10.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/19773 E. 2020/7044 K.

add
  • Gerçek işveren tespit edilerek husumet belirlenmelidir.
  • Şirket yetkilisine şahsen husumet yöneltilemez.
  • Hüküm fıkrası tereddütsüz ve açık olmalıdır.
  • Karşı davanın reddi parantez içinde yazılamaz.
USUL HUKUKU İŞÇİ HAKLARI
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 28.02.2019 · Güncelleme: 15.10.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/23554 E. 2019/5121 K.

add
  • Mobbing iddiaları somut delillerle ispat edilmelidir.
  • Husumetli tanık beyanlarına ihtiyatla yaklaşılması gerekir.
  • Menfaat birliği olan tanık beyanı tek başına yetersizdir.
  • İspatlanamayan manevi tazminat talepleri reddedilmelidir.
MOBBİNG MANEVİ TAZMİNAT USUL HUKUKU
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 06.02.2020 · Güncelleme: 06.09.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/23660 E. 2020/2001 K.

add
  • Yıllık izin kullandırıldığını ispat yükü işverendedir.
  • Yıllık izin alacağında zamanaşımı fesihle başlar.
  • Çelişkili kayıtlarda hakim davayı aydınlatmakla yükümlüdür.
  • İmzasız puantaj kayıtları işçiye mutlak surette açıklattırılmalıdır.
KIDEM TAZMİNATI USUL HUKUKU
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 30.09.2020 · Güncelleme: 25.09.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/23973 E. 2020/10028 K.

add
  • Fazla çalışma tanık beyanıyla ispat edilebilir.
  • Yalnızca izin talep dilekçesi kullanıma delil sayılmaz.
  • Şoförlerin bekleme ve yan işleri mesaiye dahildir.
  • Hakim çelişkili belgelerde davayı aydınlatmakla yükümlüdür.
USUL HUKUKU KESİN DELİL FAZLA ÇALIŞMA
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 28.09.2020 · Güncelleme: 29.06.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/24338 E. 2020/9613 K.

add
  • Kısmi ifayı kabul zorunluluğu bulunmamaktadır.
  • Kıdem tazminatı faizi fesih tarihinden başlar.
  • Çelişkili yıllık izin belgelerinde işçi isticvap edilmelidir.
  • Hakimin davayı aydınlatma ödevi gözetilmelidir.
HAKARET İŞÇİ HAKLARI MOBBİNG KIDEM TAZMİNATI İŞÇİLİK ALACAKLARI
Devamını Oku arrow_forward