Anasayfa/ Konular/ Ceza Hukuku/ Hakaret/ KARAR BÜLTENİ

Hakaret

Kişinin onur, şeref ve saygınlığına yönelik saldırılar hiçbir koşulda ifade özgürlüğü sınırları içerisinde değerlendirilemez. Gerek yüz yüze gerekse internet ve sosyal medya ortamında işlenen hakaret suçlarında; maddi gerçeğin ortaya çıkarılması, dijital delillerin güvenceye alınması ve manevi zararların tazmini için hukuki yolların tavizsiz işletilmesi gerekmektedir.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.05.2016 · Güncelleme: 04.03.2025

Yargıtay 4. Hd 2016/3923 E. 2016/6842 K.

add
  • Kamu görevlisinin kişisel kusuruna karşı dava açılabilir.
  • Haksız eylemlerde idari güvence zırhından yararlanılamaz.
  • Sistematik psikolojik taciz iddiaları esastan incelenmelidir.
MOBBİNG HAKARET TAZMİNAT MANEVİ TAZMİNAT
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 04.05.2016 · Güncelleme: 04.02.2025

Yargıtay 7. Hd 2016/4402 E. 2016/10038 K.

add
  • İşçinin sadakat borcu dürüstlük kuralının temel gereğidir.
  • Çalışma ortamında hakaretamiz paylaşımlar geçerli fesih nedenidir.
  • WhatsApp gruplarındaki uygunsuz paylaşımlar işyeri huzurunu bozar.
  • Eleştiri sınırını aşan ifadeler güven ilişkisini zedeler.
İŞÇİ HAKLARI HAKARET
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 02.06.2016 · Güncelleme: 25.05.2025

Yargıtay 4. Hd 2016/5182 E. 2016/7395 K.

add
  • Mobbing iddiaları memurun kişisel kusuru sayılır.
  • Kişisel kusurlarda idareye değil şahsa dava açılır.
  • Haksız eylemlerde anayasal güvenceden yararlanılamaz.
MOBBİNG MANEVİ TAZMİNAT TAZMİNAT HAKARET
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 23.06.2016 · Güncelleme: 29.08.2025

Yargıtay 4. Hd 2016/5195 E. 2016/8293 K.

add
  • Kamu görevlisinin kişisel kusuruna husumet yöneltilebilir.
  • Sistematik psikolojik taciz haksız eylem niteliğindedir.
  • Kişisel kusur hallerinde anayasal koruma uygulanamaz.
  • Mobbing iddialarında davanın esasına girilerek inceleme yapılmalıdır.
TAZMİNAT MANEVİ TAZMİNAT MOBBİNG KAMU YARARI HAKARET
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 07.03.2018 · Güncelleme: 30.01.2026

Yargıtay 4. Hd 2016/5227 E. 2018/1608 K.

add
  • Haksız şikayet manevi tazminat talebine konu edilebilir.
  • Ceza mahkemesinin maddi vaka tespiti hukuk hakimini bağlar.
  • Devam eden ceza soruşturması sonucunun beklenmesi yasal zorunluluktur.
  • Manevi zarar değerlendirmesi ceza süreci sonrasına bırakılmalıdır.
MANEVİ TAZMİNAT HAKARET CEZA HUKUKU
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 21.03.2016 · Güncelleme: 02.03.2026

Yargıtay 9. Hd 2016/7219 E. 2016/6589 K.

add
  • Derderst ceza davası bekletici mesele yapılmalıdır.
  • Ceza davasının sonucu hukuk davasını doğrudan etkiler.
  • Mobbing iddialarında ceza yargılamasının sonucu mutlaka beklenmelidir.
  • Eylemin tespiti manevi tazminat hakkını doğrudan doğurabilir.
CEZA HUKUKU MOBBİNG TEHDİT MANEVİ TAZMİNAT USUL HUKUKU
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 21.03.2016 · Güncelleme: 22.05.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/7220 E. 2016/6587 K.

add
  • Ceza yargılaması hukuk davasını doğrudan etkiler.
  • Bekletici mesele kurumunun uygulanması zorunludur.
  • Mobbing iddiası ceza dosyasıyla desteklenebilir.
  • Kesinleşmemiş mahkeme kararı tek başına yetmez.
USUL HUKUKU MANEVİ TAZMİNAT TEHDİT HAKARET CEZA HUKUKU
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 09.10.2018 · Güncelleme: 20.05.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/9977 E. 2018/17815 K.

add
  • Hizmet süresinin ispat yükü işçiye aittir.
  • Soyut tanık beyanlarıyla mobbing ispatlanamaz.
  • Manevi tazminat için ayrı vekalet ücreti hükmedilmelidir.
USUL HUKUKU İŞÇİ HAKLARI MADDİ TAZMİNAT MOBBİNG FAZLA ÇALIŞMA
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 26.11.2019 · Güncelleme: 07.10.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/13752 E. 2019/20999 K.

add
  • Gerekçesiz istifa dilekçesi irade fesadı kanıtlanmadıkça bağlayıcıdır.
  • İstifa sonrası ileri sürülen çelişkili fesih nedenleri dinlenmez.
  • Kendi isteğiyle ayrılan işçi kıdem tazminatı alamaz.
İRADE FESADI KIDEM TAZMİNATI İŞÇİ HAKLARI TEHDİT MOBBİNG
Devamını Oku arrow_forward
Karar Bülteni Oluşturma: 19.02.2020 · Güncelleme: 24.08.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/14196 E. 2020/2639 K.

add
  • Tanıkla ispatlanan fazla mesaide indirim yapılmalıdır.
  • Kesintisiz fazla çalışma hayatın olağan akışına aykırıdır.
  • Yazılı belgeyle ispatlanan fazla mesaide indirim yapılmaz.
  • Bilirkişi hesaplamalarında fiili çalışma süreleri denetlenmelidir.
FAZLA ÇALIŞMA HAKARET
Devamını Oku arrow_forward