Anasayfa/ Konular/ İnsan Hakları/ Adil Yargılanma Hakkı

Adil Yargılanma Hakkı

Hukuk devletinin varlık sebebi olan adil yargılanma hakkı; bağımsız, tarafsız ve makul sürede karar veren bir yargı mekanizmasının en temel güvencesidir. Gerek ceza gerekse hukuk davalarında usule ilişkin usulsüzlükler, savunma hakkının kısıtlanması veya gerekçesiz kararlar, sürecin AYM ve AİHM nezdinde ihlal kararıyla sonuçlanmasına zemin hazırlayan kritik hukuki noksanlıklardır.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.10.2024 · Güncelleme: 29.12.2025

AYM Fulya Taş Ve Diğerleri Bn. 2020/1562

add
  • Mahkeme kararları yeterli ve makul gerekçe içermelidir.
  • Usule ilişkin kazanılmış haklar mahkemelerce gözetilmelidir.
  • İçtihat değişiklikleri kararlarda mutlaka gerekçelendirilmelidir.
  • Esaslı iddiaların karşılanmaması adil yargılanma hakkını ihlal eder.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.10.2024 · Güncelleme: 18.12.2025

AYM Hans Jürgen Peter Louven Bn. 2020/21147

add
  • Devlet yabancıların ikametini denetleme yetkisine sahiptir.
  • Sınır dışı işlemleri devletin egemenlik alanındadır.
  • Aile hayatı ile kamusal menfaat adilce dengelenmelidir.
  • Millî güvenlik tahdit kodları için meşru amaçtır.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.10.2024 · Güncelleme: 26.12.2025

AYM 2021/1719 Bn.

add
  • Mahkemeler esaslı iddiaları incelemekle yükümlüdür.
  • Dava konusu uyuşmazlık esastan karara bağlanmalıdır.
  • Uyuşmazlık türünün hatalı tespiti karar hakkını zedeler.
  • Karar hakkı adil yargılanmanın temel güvencesidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.10.2024 · Güncelleme: 06.02.2026

AYM 2020/31969 Bn.

add
  • Makul süre hesabında kararın kesinleşme tarihi esas alınır.
  • İnsan Hakları Tazminat Komisyonu etkili telafi sunmak zorundadır.
  • İdari komisyonun vekalet ücretine hükmetmemesi hak ihlali değildir.
  • Eksik hesaplanan yargılama süresi tazminat hakkını etkisizleştirir.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.10.2024 · Güncelleme: 08.06.2025

AYM Ümmehan Güzel Ve Yekhevin Güzel Bn. 2020/25277

add
  • Özel vekil bulunması adli yardıma engel değildir.
  • Mali durumun somut olarak değerlendirilmesi zorunludur.
  • Kategorik ret kararları mahkemeye erişimi engeller.
  • Yargılama giderleri dava açmayı imkânsız kılmamalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.12.2025 · Yayınlanma: 24.12.2025

AYM Ali Çevik Ve Diğerleri Bn. 2022/18746

add
  • Duruşmaya uzaktan katılım sağlanması hazır bulunma hakkına müdahaledir.
  • Sanığın SEGBİS ile katılımı için hukuki ve zorlayıcı nedenler sunulmalıdır.
  • Adil yargılanma hakkından feragat iradesi şüpheye yer bırakmamalıdır.
  • Esaslı işlemlerin yapıldığı celselerde sanığın bizzat bulunması şarttır.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.12.2025 · Yayınlanma: 24.12.2025

AYM Ali Şeker Ve Diğerleri Bn. 2021/10689

add
  • Banka işlemleri kategorik olarak örgütsel faaliyet sayılamaz.
  • Örgüt talimatıyla işlem yapıldığı şüpheden uzak ispatlanmalıdır.
  • Olağan bankacılık işlemleri suçun tek delili olamaz.
  • Esaslı iddialar mahkeme kararlarında gerekçeli olarak karşılanmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.12.2025 · Yayınlanma: 24.12.2025

AYM 2022/109546 Bn.

add
  • Mahkeme kararları tatminkâr ve yeterli gerekçe içermelidir.
  • Sonucu değiştirebilecek esaslı iddialar kararda karşılanmalıdır.
  • Kamera kaydı gibi belirleyici deliller incelenmelidir.
  • Şablon gerekçeler adil yargılanma hakkını zedeler.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.12.2025 · Güncelleme: 17.03.2026

AYM Atiye Eşkiza Ve Diğ. Bn. 2024/64511

add
  • Ölümden sonra yapılan başvuru hakkın kötüye kullanımıdır.
  • Ölen kişi adına bireysel başvuru yapılamaz.
  • Başvurucu ölürse mirasçıların davayı takip iradesi aranır.
  • Enflasyon karşısında eriyen tazminat mülkiyet hakkını ihlal eder.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.12.2025 · Güncelleme: 08.02.2026

AYM Ayhan Arif Şahin Vd. Bn. 2021/35031

add
  • İhtiyati tedbirin uzun sürmesi mülkiyet hakkını ihlal eder.
  • Mülkiyet kısıtlamaları kapsam ve süre yönünden orantılı olmalıdır.
  • Makul süreyi aşan tedbirler malike orantısız külfet yükler.
  • Makul süre şikayetlerinde Tazminat Komisyonu yolu tüketilmelidir.