Anasayfa/ Konular/ Usul Hukuku

Usul Hukuku

Hukuk sisteminin omurgasını oluşturan Usul Hukuku, maddi hakkın yargı mercilerinde nasıl aranacağını, ispatlanacağını ve karara bağlanacağını düzenleyen katı kurallar bütünüdür. 'Usul, esasa mukaddemdir' (usul, esastan önce gelir) evrensel kuralı gereği; davanızın temelinde ne kadar haklı olursanız olun, hak düşürücü sürelere, kesin şekil şartlarına veya görev ve yetki kurallarına uyulmaması, hakkın özüne dahi inilmeden davanın usulden reddedilmesiyle sonuçlanır. Dilekçelerin teatisinden delillerin sunulmasına, ispat yükünden istinaf ve temyiz yollarına kadar her bir usul işlemi; sıfır hata toleransıyla yönetilmesi gereken, telafisi imkansız hak kayıplarını önleyen hayati ve stratejik bir adımdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 17.03.2016 · Güncelleme: 17.03.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/6637 E. 2016/6430 K.

add
  • İstifa iradesi şüpheye yer bırakmayacak şekilde kanıtlanmalıdır.
  • Mobbing iddiası somut delillerle ispat edilmek zorundadır.
  • Kıdemin çokluğu tek başına mobbing karinesi olamaz.
  • İmza inkarı olmayan istifa dilekçesi işçiyi bağlar.
Karar Bülteni Oluşturma: 21.03.2016 · Güncelleme: 02.03.2026

Yargıtay 9. Hd 2016/7219 E. 2016/6589 K.

add
  • Derderst ceza davası bekletici mesele yapılmalıdır.
  • Ceza davasının sonucu hukuk davasını doğrudan etkiler.
  • Mobbing iddialarında ceza yargılamasının sonucu mutlaka beklenmelidir.
  • Eylemin tespiti manevi tazminat hakkını doğrudan doğurabilir.
Karar Bülteni Oluşturma: 21.03.2016 · Güncelleme: 22.05.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/7220 E. 2016/6587 K.

add
  • Ceza yargılaması hukuk davasını doğrudan etkiler.
  • Bekletici mesele kurumunun uygulanması zorunludur.
  • Mobbing iddiası ceza dosyasıyla desteklenebilir.
  • Kesinleşmemiş mahkeme kararı tek başına yetmez.
Karar Bülteni Oluşturma: 11.03.2019 · Güncelleme: 21.09.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/7241 E. 2019/5684 K.

add
  • Yıllık izin ispat yükü daima işverendedir.
  • Uzun süre izinsiz çalışmak olağan akışa aykırıdır.
  • Hakim davayı aydınlatma ödevini yerine getirmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 18.11.2019 · Güncelleme: 13.03.2026

Yargıtay 9. Hd 2016/8623 E. 2019/20085 K.

add
  • Husumetli tanıkların beyanlarına ihtiyatla yaklaşılmalıdır.
  • Brütten nete hesaplamada yasal primler kesilmelidir.
  • İhtarname tebliği işvereni yasal olarak temerrüde düşürür.
  • Hafta tatili çalışması somut delillerle ispatlanmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 09.10.2018 · Güncelleme: 20.05.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/9977 E. 2018/17815 K.

add
  • Hizmet süresinin ispat yükü işçiye aittir.
  • Soyut tanık beyanlarıyla mobbing ispatlanamaz.
  • Manevi tazminat için ayrı vekalet ücreti hükmedilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 03.05.2018 · Güncelleme: 16.10.2025

Yargıtay 22. Hd 2017/12885 E. 2018/10450 K.

add
  • Ön inceleme öncesi tanık listesi istenemez.
  • Tensip zaptında verilen tanık süresi geçersizdir.
  • Tanık listesi ön inceleme sonunda istenmelidir.
  • Savunma hakkı ve ispat hakkı kısıtlanamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 04.12.2019 · Güncelleme: 29.05.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/12958 E. 2019/21729 K.

add
  • Üçlü vardiya sisteminde kural olarak fazla çalışma yapılamaz.
  • Arıza kaynaklı fazla mesai iddiaları mutlaka somutlaştırılmalıdır.
  • Varsayımsal ihtimallere dayalı olarak fazla mesai hesaplanamaz.
  • Fazla çalışma iddiasının ispat yükü işçiye aittir.
Karar Bülteni Oluşturma: 12.02.2020 · Güncelleme: 23.02.2026

Yargıtay 9. Hd 2017/13852 E. 2020/1995 K.

add
  • Mazeret bildiren vekilin durumu karara bağlanmalıdır.
  • Hukuki dinlenilme hakkı yargılamanın temel unsurudur.
  • Taraf yokluğunda karar verilmesi bozma nedenidir.
  • Adil yargılanma hakkı usuli güvenceleri zorunlu kılar.
Karar Bülteni Oluşturma: 22.02.2020 · Güncelleme: 03.01.2026

Yargıtay 9. Hd 2017/14200 E. 2020/928 K.

add
  • Mobbing iddiası güçlü emarelerle ispatlanmalıdır.
  • Amirin olağan denetimi mobbing olarak nitelendirilemez.
  • Kişilik haklarına ağır saldırı mobbingin unsurudur.
  • Fesihten sonra alınan rapor mobbingi ispatlamaz.