Anasayfa/ Konular/ Usul Hukuku/ KARAR BÜLTENİ

Usul Hukuku

Hukuk sisteminin omurgasını oluşturan Usul Hukuku, maddi hakkın yargı mercilerinde nasıl aranacağını, ispatlanacağını ve karara bağlanacağını düzenleyen katı kurallar bütünüdür. 'Usul, esasa mukaddemdir' (usul, esastan önce gelir) evrensel kuralı gereği; davanızın temelinde ne kadar haklı olursanız olun, hak düşürücü sürelere, kesin şekil şartlarına veya görev ve yetki kurallarına uyulmaması, hakkın özüne dahi inilmeden davanın usulden reddedilmesiyle sonuçlanır. Dilekçelerin teatisinden delillerin sunulmasına, ispat yükünden istinaf ve temyiz yollarına kadar her bir usul işlemi; sıfır hata toleransıyla yönetilmesi gereken, telafisi imkansız hak kayıplarını önleyen hayati ve stratejik bir adımdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.03.2025 · Yayınlanma: 19.03.2025

Yargıtay 9. Hd 2025/608 E. 2025/2914 K.

add
  • Hukuki dinlenilme hakkı adil yargılanmanın temelidir.
  • Tanık dinletme hakkı ispat hakkının ayrılmaz parçasıdır.
  • Yeterli kanaat oluşmadan tanık dinlemekten vazgeçilemez.
  • İşverenle davası olan işçi tanık olarak dinlenebilir.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.03.2025 · Güncelleme: 14.04.2025

Yargıtay 9. Hd 2025/609 E. 2025/2915 K.

add
  • Hukuki dinlenilme hakkı adil yargılanmanın temelidir.
  • Duruşmada hazır edilen tanık mutlaka dinlenmelidir.
  • İşverenle davası olan işçi tanık olabilir.
  • Mahkeme tanık beyanlarını serbestçe takdir eder.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.03.2025 · Yayınlanma: 19.03.2025

Yargıtay 9. Hd 2025/610 E. 2025/2916 K.

add
  • İşverenle husumeti olmak tanıklığa engel değildir.
  • Tanıkların dinlenmemesi hukuki dinlenilme hakkını ihlal eder.
  • Dava uzatma amacı yoksa tanık sınırlandırılamaz.
  • Geçerli arabuluculuk anlaşmasında dava esastan reddedilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.03.2025 · Güncelleme: 10.04.2025

Yargıtay 9. Hd 2025/611 E. 2025/2917 K.

add
  • Hukuki dinlenilme hakkı adil yargılanmanın temelidir.
  • Tanık sınırlandırması ispat hakkının ihlaline yol açmamalıdır.
  • İşverenle davası olan işçi tanık olarak dinlenebilir.
  • Yeterli kanaat oluşmadan tanık dinlemekten vazgeçilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.03.2025 · Güncelleme: 19.03.2026

Yargıtay 9. Hd 2025/612 E. 2025/2918 K.

add
  • Husumetli işçinin tanıklığı peşinen reddedilemez.
  • Tanıkların dinlenmemesi hukuki dinlenilme hakkı ihlalidir.
  • Davanın uzatılması niyeti yoksa tüm tanıklar dinlenmelidir.
  • Yeterli kanaat oluşmadan tanık dinlemekten vazgeçilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.03.2025 · Güncelleme: 05.11.2025

Yargıtay 9. Hd 2025/613 E. 2025/2919 K.

add
  • Hukuki dinlenilme hakkı adil yargılanmanın temelidir.
  • Tanık sayısının gerekçesiz kısıtlanması ispat hakkını ihlal eder.
  • İşverenle davası olan işçinin tanıklığı engellenemez.
  • Arabuluculuk tutanağının iptali isteminde deliller toplanmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.03.2025 · Güncelleme: 27.08.2025

Yargıtay 9. Hd 2025/614 E. 2025/2910 K.

add
  • İşverenle husumetli olmak tanıklığa engel teşkil etmez.
  • Hukuki dinlenilme hakkı ispat hakkını da kapsar.
  • Yeterli kanaat oluşmadan tanık dinlemekten vazgeçilemez.
  • Tanık beyanları serbestçe takdir edilen hukuki delillerdir.
Karar Bülteni Oluşturma: 22.10.2025 · Güncelleme: 29.01.2026

Yargıtay 9. Hd 2025/6641 E. 2025/8203 K.

add
  • Hâkim tarafların talep sonuçlarıyla sıkı sıkıya bağlıdır.
  • Tarafların bildirmediği vakıalar mahkemece kendiliğinden incelenemez.
  • Bilirkişi raporu iddiayı aşacak şekilde hükme esas alınamaz.
  • Fazla çalışma süresi davacının talebini aşamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 06.05.2025 · Güncelleme: 30.09.2025

AİHM Jewısh Communıty Of Thessalonıkı Bn. 13959/20

add
  • Mülkiyet hakkına müdahale öngörülebilir kanuna dayanmalıdır.
  • Devletin tutarsız eylemleri iyi yönetişim ilkesini ihlal eder.
  • Hukuki belirlilik mülkiyetin korunmasının temel şartıdır.
  • Hatalı kanun yorumu mülkiyet hakkını ihlal edebilir.
Karar Bülteni Oluşturma: 12.06.2025 · Güncelleme: 04.10.2025

AYM 2021/54737 Bn.

add
  • Dava açma süresinin yorumu erişimi engellememelidir.
  • Sözleşme türünün tespiti süre başlangıcında kritiktir.
  • Esaslı itirazların mahkemelerce incelenmemesi ihlaldir.
  • Şekli ve katı yorumlar mahkemeye erişimi sınırlar.