Anasayfa/ Konular/ Tazminat/ KARAR BÜLTENİ

Tazminat

Haksız fiiller, sözleşmeye aykırılıklar veya iş kazaları neticesinde doğan maddi ve manevi zararların giderilmesi, modern hukukun temel taşlarından biridir. Uğranılan zararın doğru hesaplanması, illiyet (nedensellik) bağının ispatı ve kusur oranlarının tespiti, mağduriyetlerin tam ve etkin bir şekilde giderilmesi için şarttır. Hak sahiplerinin kayıplarının telafi edilmesi sürecinde, emsal kararlar ve güncel mevzuat ışığında titiz bir hukuki müdahale gereklidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.03.2019 · Güncelleme: 24.12.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/10723 E. 2019/6034 K.

add
  • Vakıf üniversitesi öğretim elemanları kamu personelidir.
  • Öğretim görevlilerinin sözleşmeleri idari sözleşme niteliğindedir.
  • Vakıf üniversitesi uyuşmazlıklarında idari yargı görevlidir.
  • Yargı yolunun caiz olmaması dava şartı noksanlığıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.04.2019 · Güncelleme: 22.01.2026

Yargıtay 22. Hd 2016/11873 E. 2019/9441 K.

add
  • Haklı neden olmaksızın fesih istifa sayılır.
  • İstifa eden işçi kıdem tazminatı alamaz.
  • İstifa iradesi işverene ulaştığında sözleşme sona erer.
  • Soyut tanık beyanları baskı iddiasını ispatlamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 15.09.2020 · Güncelleme: 10.08.2025

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/1208 E. 2020/590 K.

add
  • İstifa eden işçi kıdem tazminatı alamaz.
  • Mobbing iddiaları somut delillerle ispatlanmalıdır.
  • Fesih iradesi şüpheye yer bırakmayacak açıklıkta olmalıdır.
  • İrade fesadı iddialarında ispat yükü işçidedir.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.02.2020 · Güncelleme: 21.01.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/12260 E. 2020/2568 K.

add
  • Özel öğretim kurumu öğretmenleri belirli süreli çalışır.
  • Belirli süreli iş sözleşmesinde ihbar tazminatı olmaz.
  • Kanundan doğan sözleşme türü zincirlemeyle nitelik değiştirmez.
  • Öğretmenlerin ihbar tazminatı talepleri hukuken reddedilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 02.06.2020 · Güncelleme: 09.02.2026

Yargıtay 9. Hd 2016/12284 E. 2020/4706 K.

add
  • Harçlandırılmayan ıslah dilekçesine hukuki değer atfedilemez.
  • Islah harcı yatırılmadan talep artırımı yapılamaz.
  • Usulüne uygun harçlandırılmayan talepler hükme esas alınamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 08.05.2019 · Güncelleme: 20.10.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/12633 E. 2019/10100 K.

add
  • İmzalı bordro sahteliği ispatlanana kadar kesin delildir.
  • Fazla mesai iddiasında ispat yükü işçiye aittir.
  • Kullandırılan serbest zaman fazla mesai hesabından düşülmelidir.
  • Fazla mesai ücretinin ödenmemesi haklı fesih nedenidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 05.02.2020 · Güncelleme: 10.09.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/12890 E. 2020/1463 K.

add
  • İmzalı ücret bordroları kesin delil niteliğindedir.
  • İzinli günlerde fazla çalışma ücreti hesaplanamaz.
  • Bordrodaki tahakkuklar işçinin iddiasını çürütür.
  • Bilirkişi takdiri hâkimin hukuki değerlendirmesini bağlamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 30.05.2019 · Güncelleme: 06.12.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/13625 E. 2019/12278 K.

add
  • İşçilik alacaklarının ödenmemesi haklı fesih sebebidir.
  • Giyecek yardımı gibi ek ödemeler geniş anlamda ücrettir.
  • Ödenmeyen tek bir alacak kalemi feshi haklı kılar.
  • Bildirilen fesih sebeplerinden birinin ispatı tazminat için yeterlidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 23.01.2020 · Güncelleme: 30.10.2025

Yargıtay 9. Hd 2016/13800 E. 2020/1104 K.

add
  • Kullanılan yıllık izinler için ücret talep edilemez.
  • Kıdem faizi başlangıcı için fesih tarihi belirtilmelidir.
  • Çoklu davalılarda vekâlet ücreti infazı tereddütsüz olmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 11.12.2018 · Güncelleme: 08.06.2025

Yargıtay 22. Hd 2016/1380 E. 2018/26812 K.

add
  • Amirin hakareti işçiye haklı fesih imkanı verir.
  • Haklı nedene dayanan devamsızlık işverence fesih sebebi yapılamaz.
  • Eylemli olarak işi terk etmek fesih niteliğindedir.
  • Haklı fesih yapan işçi kıdem tazminatına hak kazanır.