Anasayfa/ Konular/ İnsan Hakları/ Bireysel Başvuru

Bireysel Başvuru

Temel hak ve özgürlükleri kamu gücü tarafından ihlal edilen bireylerin, iç hukuk yollarını tükettikten sonra başvurdukları en etkili ve son anayasal denetim mekanizmasıdır. Anayasa Mahkemesi'ne (AYM) yapılacak bireysel başvurularda, kabul edilebilirlik kriterlerinin aşılması ve ihlalin anayasal normlara dayandırılarak ispatı, üst düzey bir hukuki teknik ve titizlik gerektirir.
Karar Bülteni Oluşturma: 29.04.2025 · Güncelleme: 19.03.2026

AYM Melik Müjdeci Bn. 2022/27185

add
  • Barışçıl eylemlere idari para cezası verilemez.
  • İfade biçimi ve araçları anayasal koruma altındadır.
  • Salt şeklî emre aykırılık müdahaleyi haklı kılmaz.
  • Cezalandırma ifade özgürlüğü üzerinde caydırıcı etki yaratır.
Karar Bülteni Oluşturma: 29.04.2025 · Yayınlanma: 29.04.2025

AYM Nazım Şafak Korkmaz Bn. 2021/32845

add
  • Mahpusların beslenme şartları insan onuruna uygun olmalıdır.
  • Hastaların tıbbi diyet ihtiyacı iaşe bedeliyle sınırlanamaz.
  • Kötü muamele iddiaları mahkemelerce titizlikle incelenmelidir.
  • İdare ve yargı mercileri makul açıklama yükümlülüğü altındadır.
Karar Bülteni Oluşturma: 29.04.2025 · Yayınlanma: 29.04.2025

AYM Ömer Akgün Bn. 2020/31577

add
  • Tanığın duruşmada dinlenmemesi geçerli nedene dayanmalıdır.
  • Belirleyici tanık beyanı sanık tarafından sorgulanabilmelidir.
  • Sorgulanamayan tanık beyanına karşı dengeleyici güvence sağlanmalıdır.
  • İstinabe ile dinleme istisnai durumlarda tercih edilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 29.04.2025 · Güncelleme: 19.10.2025

AYM Özgür Köroğlu Ve Eğitim Sen Bn. 2021/65278

add
  • Sendika kararına uyulması sendika hakkı kapsamındadır.
  • Müdahale zorunlu toplumsal bir ihtiyacı karşılamalıdır.
  • Tekil eyleme ağır disiplin cezası orantısızdır.
  • Tüzel kişi sendikanın doğrudan mağduriyeti bulunmamaktadır.
Karar Bülteni Oluşturma: 29.04.2025 · Yayınlanma: 29.04.2025

AYM Reber Altuntaş Bn. 2023/70052

add
  • İfade özgürlüğü disiplin cezalarıyla keyfî olarak sınırlandırılamaz.
  • Disiplin cezaları ilgili ve yeterli gerekçelere dayanmalıdır.
  • Mahpusların ifade özgürlüğü anayasal güvence altındadır.
  • Savunma iddiaları yargı mercilerince mutlaka araştırılmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 29.04.2025 · Güncelleme: 02.06.2025

AYM Savaş İlhan Bn. 2019/35406

add
  • Memurların siyasi konularda fikir beyan etme hakkı vardır.
  • Dilekçe hakkının kullanımı ifade özgürlüğü koruması altındadır.
  • Disiplin cezaları zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılamalıdır.
  • İdare ve derece mahkemeleri kararlarını yeterince gerekçelendirmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 29.04.2025 · Güncelleme: 31.05.2025

AYM Serdar Aksoy Bn. 2021/29035

add
  • Tutuklamanın hukukiliği denetiminde somut deliller incelenir.
  • Kuvvetli suç şüphesinde delillerin toplanmış olması gerekmez.
  • Makul süre şikayetlerinde tazminat davası yolu tüketilmelidir.
  • Duruşmasız inceleme şikayetleri için tazminat davası açılmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 29.05.2024 · Güncelleme: 05.05.2025

AYM K.k. Bn. 2020/34532

add
  • Kötü muamele iddiaları etkili soruşturmayı gerektirir.
  • Devlet kontrolündeki yaralanmalar makul şekilde açıklanmalıdır.
  • Zor kullanımı kesin zorunluluk hâlinde mümkündür.
  • Savcılık makamı zor kullanmanın orantılılığını araştırmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 29.05.2024 · Güncelleme: 09.08.2025

AYM Yalçın Düzgün Bn. 2021/23140

add
  • Haksız gözaltı tazminatı makul seviyede olmalıdır.
  • Tazminat belirlenirken ihlal edilen tüm haklar gözetilmelidir.
  • Düşük tazminat hakkın özünü zayıflatır niteliktedir.
  • Beraat sonrası açılan davada tazminat yetersizliği incelenir.
Karar Bülteni Oluşturma: 29.05.2025 · Yayınlanma: 29.05.2025

AYM R.t. Bn. 2021/47924

add
  • Sanığın aleyhindeki tanıkları duruşmada sorgulama hakkı vardır.
  • Mahkûmiyet belirleyici ölçüde sorgulanmayan tanık beyanına dayandırılamaz.
  • Sorgulanmayan tanık için telafi edici güvenceler sağlanmalıdır.
  • Doğrudan doğruyalık ilkesince deliller hâkim önünde tartışılmalıdır.