Anasayfa/ Konular/ İnsan Hakları/ Bireysel Başvuru

Bireysel Başvuru

Temel hak ve özgürlükleri kamu gücü tarafından ihlal edilen bireylerin, iç hukuk yollarını tükettikten sonra başvurdukları en etkili ve son anayasal denetim mekanizmasıdır. Anayasa Mahkemesi'ne (AYM) yapılacak bireysel başvurularda, kabul edilebilirlik kriterlerinin aşılması ve ihlalin anayasal normlara dayandırılarak ispatı, üst düzey bir hukuki teknik ve titizlik gerektirir.
Karar Bülteni Oluşturma: 27.05.2025 · Yayınlanma: 27.05.2025

AYM Rohat Bulut Bn. 2022/89488

add
  • Soruşturma dosyasının kısıtlanması kesin zorunluluk arz etmelidir.
  • Kısıtlama kararının somut ve yeterli gerekçesi olmalıdır.
  • Tutuklu kişi suçlamalara itiraz için dosyaya erişebilmelidir.
  • Gerekçesiz dosya kısıtlaması kişi hürriyeti hakkını ihlal eder.
Karar Bülteni Oluşturma: 27.05.2025 · Güncelleme: 20.01.2026

AYM Songül Köse Bn. 2022/78183

add
  • Dosya kısıtlama kararı somut gerekçelere dayanmalıdır.
  • Kısıtlama ancak kesin zorunluluk hâllerinde mümkündür.
  • Tutuklu, suçlamanın temel delillerine erişebilmelidir.
  • Soyut ifadelerle savunma hakkı sınırlandırılamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 27.05.2025 · Güncelleme: 27.10.2025

AYM T.t. Bn. 2022/56987

add
  • Belirleyici tanık mahkemede sanık tarafından sorgulanmalıdır.
  • Sanığın bulunmadığı istinabe beyanı tek delil olamaz.
  • Sorgulanmayan tanık beyanı yargılamanın hakkaniyetini zedeler.
  • Tanık beyanını dengeleyici yeterli usuli güvenceler sağlanmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 27.05.2025 · Yayınlanma: 27.05.2025

AYM Tuna Can Kırbaş Bn. 2023/30553

add
  • Maddi olgu ve değer yargısı ayrımı gözetilmelidir.
  • İfade özgürlüğü demokratik toplumun zorunlu temelidir.
  • Sözlerin bağlamı değerlendirmede dikkate alınmak zorundadır.
  • Sert eleştiriler doğrudan hakaret suçu oluşturmayabilir.
Karar Bülteni Oluşturma: 27.11.2024 · Güncelleme: 26.07.2025

AYM 2021/23463 Bn.

add
  • Mahpusların süresiz yayınlara erişimi ifade özgürlüğünün gereğidir.
  • Yayın kısıtlamaları ilgili ve yeterli gerekçeye dayanmalıdır.
  • Güvenlik tehdidi iddiaları somut olgularla temellendirilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 27.11.2024 · Güncelleme: 17.07.2025

AYM Abdullah Turgut Ve Diğerleri Bn. 2021/20239

add
  • Kanuni düzenlemeyle tahsil imkânı ortadan kaldırılamaz.
  • Mülkiyet hakkı, etkili başvuru hakkıyla korunmalıdır.
  • Yargılama sırasında kural değişikliği hak kaybı yaratmamalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 27.11.2024 · Güncelleme: 14.09.2025

AYM Ali Çığır Bn. 2020/35484

add
  • Mektupların denetlenmesi kanuniliğe dayanmalıdır.
  • Evrakın gecikmeli teslimi ölçüsüz bir müdahaledir.
  • Yargı kararlarının icrasının geciktirilmesi hak ihlalidir.
  • Müdahale demokratik toplum düzeninin gereklerine uymalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 27.11.2024 · Güncelleme: 06.03.2026

AYM Aliye Kaynak Ve Diğerleri Bn. 2020/19036

add
  • Kanun değişikliğiyle tahsil imkânı engellenemez.
  • Mülkiyet hakkı yargı yoluyla korunmalıdır.
  • Devam eden davalara müdahale ihlaldir.
  • Etkili başvuru hakkı fiilen işletilebilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 27.11.2024 · Güncelleme: 25.12.2025

AYM Arif Koparan Ve Diğerleri Bn. 2022/83747

add
  • Kanuni düzenlemeyle tahsil imkânının kaldırılması mülkiyet ihlalidir.
  • Etkili başvuru hakkı mahkemeye erişimi engellememelidir.
  • Tazminat Komisyonu tüketilmeden AYM'ye makul süre başvurulamaz.
  • Davada taraf olmayan kişi mağdur sıfatı taşımaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 27.11.2024 · Güncelleme: 06.10.2025

AYM Ayaz Teknoloji Ltd. Şti. Bn. 2021/62178

add
  • Gerekçesi açıklanmayan hüküm tefhim edilmiş sayılmaz.
  • Süre gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar.
  • Kısa karardan süre başlatılması öngörülemez bir yorumdur.
  • Gerekçesiz karara karşı istinaf beklemek ağır külfettir.