Anasayfa/ Konular/ Usul Hukuku

Usul Hukuku

Hukuk sisteminin omurgasını oluşturan Usul Hukuku, maddi hakkın yargı mercilerinde nasıl aranacağını, ispatlanacağını ve karara bağlanacağını düzenleyen katı kurallar bütünüdür. 'Usul, esasa mukaddemdir' (usul, esastan önce gelir) evrensel kuralı gereği; davanızın temelinde ne kadar haklı olursanız olun, hak düşürücü sürelere, kesin şekil şartlarına veya görev ve yetki kurallarına uyulmaması, hakkın özüne dahi inilmeden davanın usulden reddedilmesiyle sonuçlanır. Dilekçelerin teatisinden delillerin sunulmasına, ispat yükünden istinaf ve temyiz yollarına kadar her bir usul işlemi; sıfır hata toleransıyla yönetilmesi gereken, telafisi imkansız hak kayıplarını önleyen hayati ve stratejik bir adımdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 17.12.2024 · Güncelleme: 26.04.2025

AYM 2021/33722 Bn.

add
  • Husumet yokluğu kararı mahkemeye erişim hakkına müdahaledir.
  • Davanın doğru hasma yöneltilmesi şartı meşru bir amaçtır.
  • Geçerli rödovans sözleşmesi asıl işverenlik ilişkisini ortadan kaldırır.
  • Yargısal yorumun keyfî olmaması müdahalenin ölçülülüğünü sağlar.
Karar Bülteni Oluşturma: 17.12.2024 · Güncelleme: 15.09.2025

AYM Hilmi Divoğlu Ve Diğerleri Bn. 2022/68091

add
  • Kamulaştırma bedelinin enflasyonla erimesi mülkiyet hakkını ihlal eder.
  • Geciken ödemeler vatandaşa aşırı ve olağan dışı külfet yükler.
  • Makul süre şikayetleri öncelikle Tazminat Komisyonuna götürülmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 17.12.2024 · Güncelleme: 21.07.2025

AYM Muhyettin Sünger Bn. 2023/107148

add
  • Kamulaştırma bedeli enflasyona karşı korunmalıdır.
  • Geciken ödemelerde değer kaybı mülkiyeti ihlal eder.
  • Bireysel başvuru otuz günlük yasal süreye tabidir.
  • Süre aşımı kabul edilemezlik nedeni olarak değerlendirilir.
Karar Bülteni Oluşturma: 17.12.2024 · Güncelleme: 20.11.2025

AYM Seyfettin Bayar Bn. 2023/39725

add
  • Kamulaştırmasız el atma işlemi kanunilik ilkesine aykırıdır.
  • Tazminat bedeli enflasyon karşısında değer kaybına uğratılamaz.
  • Değer kaybı mülkiyet hakkına orantısız bir müdahaledir.
  • Makul süre şikayetlerinde komisyon yolu tüketilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 18.07.2024 · Güncelleme: 14.01.2026

AYM Alparslan Efe Ataoğlu Ve Diğerleri Bn. 2020/36363

add
  • Zararın sonradan anlaşıldığı durumlarda dava süresi uzar.
  • Dava açma süresinin katı yorumlanması hak ihlalidir.
  • Süre aşımı kararları mahkemeye erişim hakkını engelleyemez.
  • Kesin zararın öğrenilme tarihi dava süresini başlatır.
Karar Bülteni Oluşturma: 18.07.2024 · Güncelleme: 19.04.2025

AYM Burhan Kaya Bn. 2021/36153

add
  • Sanığın duruşmada fiziksel katılımı esastır.
  • Sanık talebine rağmen SEGBİS kullanımı ihlaldir.
  • Duruşmada hazır bulunma hakkından örtülü feragat edilemez.
  • Belirleyici tanık sanık tarafından bizzat sorgulanabilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 18.07.2024 · Güncelleme: 30.03.2026

AYM Eşref Bingöl Bn. 2021/10332

add
  • Sanığın lehine olan deliller toplanmalıdır.
  • Delil taleplerinin soyut gerekçelerle reddi ihlaldir.
  • Silahların eşitliği ilkesi sanığa makul imkân sunar.
  • Çelişmeli yargılama, delillerin tartışılmasını güvence altına alır.
Karar Bülteni Oluşturma: 18.07.2024 · Güncelleme: 12.02.2025

AYM 2021/1769 Bn.

add
  • Tanık delilinin reddi silahların eşitliğini bozabilir.
  • Yargılamada zayıf duruma düşürülmemek adil yargılanma gereğidir.
  • Mahkeme usul kurallarını hakkaniyete uygun uygulamalıdır.
  • Çelişmeli yargılama delillerin eşit tartışılmasını zorunlu kılar.
Karar Bülteni Oluşturma: 18.07.2024 · Güncelleme: 03.03.2025

AYM Kaan Bozgül Ve Mehmet Velat İnci Bn. 2022/39494

add
  • Adli kontrol kararları orantılılık ilkesine uygun olmalıdır.
  • Yurt dışına çıkış yasağı eğitim hakkını zedelememelidir.
  • Koruma tedbirlerinde gerekçelendirme yükümlülüğü esastır.
  • Eğitimi engelleyen ölçüsüz adli kontrol hak ihlalidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 18.07.2024 · Güncelleme: 17.04.2025

AYM Kombassan Kağıt Matbaa A.ş. Bn. 2019/30300

add
  • Miktar artırımı talebinin reddi mahkemeye erişimi engeller.
  • İdarenin cevabının tebliğ edilmemesi hak ihlaline yol açar.
  • Dava değerini artırma imkânı verilmemesi ölçüsüz bir müdahaledir.
  • Bireylere aşırı külfet yüklenmesi adil yargılanma hakkını zedeler.