AYM (Anayasa Mahkemesi)

Ulaşılamama hakkı, dijitalleşen çalışma hayatında işçi ve işveren dengesini sağlayan temel bir hukuki kavramdır. Bu makalede, Fransa, İtalya ve İspanya gibi ülkelerin ulusal mevzuatları ile Türk iş hukuku ve kamu personeli hukuku kapsamında ulaşılamama hakkının yasal dayanakları, mevcut hukuki durumu ve yargı kararları incelenmektedir.

İnternet çağının getirdiği dijital hafıza, kişisel verilerin korunması bağlamında unutulma hakkı ile basın hürriyeti arasında karmaşık bir hukuki çatışma doğurmuştur. Bu makale, her iki temel hakkın sınırlarını ulusal ve uluslararası yüksek mahkeme kararları ışığında inceleyerek, pratikte uygulanması gereken hukuki denge testini ortaya koymaktadır.

Dijitalleşmeyle birlikte kalıcı hale gelen kişisel verilerin silinmesini amaçlayan unutulma hakkı, ulusal ve uluslararası hukukta mahremiyetin korunması ile ifade özgürlüğü dengesinde şekillenmektedir. Bu makale, hakkın farklı yargı sistemlerindeki uygulamalarını ve KVKK kapsamındaki yasal zeminini hukuki bir perspektifle ele almaktadır.

İşyerinde psikolojik tacize karşı yürütülen hukuki mücadele, ulusal kanunlar, uluslararası sözleşmeler ve idari kurumlar çerçevesinde şekillenmektedir. Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi kararları ise mağdurlara adalet arayışında güçlü bir hukuki zemin sunarak uyuşmazlıklardaki yasal sorumlulukları netleştirmektedir.

Detayları incelemek ve içeriğin tamamını okumak için ilgili sayfaya gidiniz.

Hapishanede yazdığınız mektubun haksız yere sansürlenmesi sebebiyle haberleşme hakkınızın ihlal edildiği tespit edilse dahi, bu ihlal kararıyla birlikte doğrudan size manevi tazminat ödenmesine hükmedilmeyebilir. Anayasa Mahkemesi, temel bir hakkın ihlal edildiğini tespit ettiğinde, bu ihlalin ve yol açtığı sonuçların ortadan kaldırılması için öncelikle en uygun hukuki aracı belirler.

Anayasa Mahkemesi bu tür ihlal iddialarında haklı bulunmanız durumunda doğrudan yüklü bir maddi veya manevi tazminat ödenmesine genellikle karar vermemekte olup, bunun yerine eski hâle getirme kuralı çerçevesinde dosyayı ilk derece mahkemesine göndermektedir. Yüksek mahkeme, yargılama sırasında çıkan bir kanun nedeniyle alacağınızı tahsil edememenizden doğan mağduriyetin asıl çözümünün, ihlalin sonuçlarını tamamen ortadan kaldıracak olan yeniden yargılama mekanizması olduğunu kabul etmektedir.

Hukuka aykırı arama işlemi nedeniyle Anayasa Mahkemesine yapacağınız bireysel başvuruyu, tazminat davasının bitmesini beklemeden doğrudan takipsizlik kararını öğrendikten sonraki otuz gün içinde yapmanız gerekmektedir. Mevzuatta yer alan ve haksız koruma tedbirleri için öngörülen tazminat yolu, sadece arama kararının ölçüsüz bir şekilde gerçekleştirilmesi durumunda uğranılan zararların telafisine imkân tanıyan bir yoldur.

İlk derece mahkemesinde cep telefonunuza el konulmasıyla ilgili tazminat talebinde bulunsanız dahi, bu talebinizi istinaf dilekçesinde dile getirmeyi unuttuysanız Anayasa Mahkemesi bu konudaki ihlal iddianızı incelemeyecektir. Bireysel başvuru yolunun ikincil niteliği gereği, Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunabilmek için öncelikle hukuk sistemindeki olağan kanun yollarının usulüne uygun olarak tüketilmesi zorunludur.

Anayasa Mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna dair verdiği iptal ve ihlal kararları dikkate alındığında, adil yargılanma güvencelerine aykırı şekilde yürütülen yargılamalar için yeniden değerlendirme yapılması mümkündür. Yüksek mahkeme, ilgili yasal düzenlemelerin temel hak ve özgürlüklere yapılan müdahalelerin giderilmesinde etkili bir denetim yolu öngörmediğini tespit ederek bu kuralları iptal etmiştir.