Anasayfa/ Konular/ İnsan Hakları/ Bireysel Başvuru

Bireysel Başvuru

Temel hak ve özgürlükleri kamu gücü tarafından ihlal edilen bireylerin, iç hukuk yollarını tükettikten sonra başvurdukları en etkili ve son anayasal denetim mekanizmasıdır. Anayasa Mahkemesi'ne (AYM) yapılacak bireysel başvurularda, kabul edilebilirlik kriterlerinin aşılması ve ihlalin anayasal normlara dayandırılarak ispatı, üst düzey bir hukuki teknik ve titizlik gerektirir.
Karar Bülteni Oluşturma: 13.01.2026 · Güncelleme: 26.03.2026

AİHM Mladına D.d. Ljubljana Bn. 43388/17

add
  • Siyasi figürlerin eleştiriye tahammül sınırı daha geniştir.
  • Hiciv ve mizah ifade özgürlüğünün koruması altındadır.
  • Siyasi tartışmalarda bağlam değerlendirmesi zorunludur.
  • İfade özgürlüğü ve özel hayat dengesi gözetilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 24.06.2025 · Yayınlanma: 24.06.2025

AİHM M.l. Bn. 30206/23

add
  • Aile hayatına müdahale ölçülü ve gerekçeli olmalıdır.
  • Uzaklaştırma kararları düzenli ve etkili şekilde incelenmelidir.
  • Çocuğun üstün yararı ile ebeveyn hakkı dengelenmelidir.
  • Uzaklaştırma tedbirleri otomatik olarak uzatılamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 05.02.2026 · Yayınlanma: 05.02.2026

AİHM Morawıec Bn. 46238/20

add
  • Kanunla kurulmuş mahkeme hakkı mutlaktır.
  • Hukuksuz organın kararı özel hayata müdahaledir.
  • Hakimlerin ifade özgürlüğü yargı bağımsızlığını korur.
  • Yargı dokunulmazlığının kaldırılması caydırıcı etki yaratamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 21.10.2025 · Güncelleme: 25.11.2025

AİHM Mortensen Bn. 16756/24

add
  • Siyasi tartışmalarda ifade özgürlüğünün sınırları çok daha geniştir.
  • Değer yargılarının ispatı beklenemez ancak olgusal temeli olmalıdır.
  • Kamuoyuna mal olmuş kişilere yönelik eleştiri toleransı yüksektir.
  • İfade özgürlüğüne yönelik kümülatif yaptırımlar caydırıcı etki yaratır.
Karar Bülteni Oluşturma: 16.10.2025 · Yayınlanma: 16.10.2025

AİHM M.s.l., Tov Bn. 18049/18

add
  • Malvarlığının dondurulması mülkiyet hakkına doğrudan müdahaledir.
  • Yaptırım kararları bireyselleştirilmiş ve yeterli gerekçe içermelidir.
  • Ulusal mahkemeler keyfiliğe karşı etkin denetim sağlamalıdır.
  • Sınırlı yargısal denetim mülkiyet hakkını ihlal edebilir.
Karar Bülteni Oluşturma: 01.07.2025 · Güncelleme: 26.01.2026

AİHM Mustafa Ve Mustafova Bn. 7428/17

add
  • Yargısal süreç öncesi zorunlu yollar mahkemeye erişimdir.
  • Mirasçılar ölenin başlattığı tazminat sürecini devam ettirebilir.
  • Mahkemeye erişim hakkının kısıtlanması ölçülü olmalıdır.
  • Aşırı şekilci yaklaşım adil yargılanma hakkını ihlal eder.
Karar Bülteni Oluşturma: 15.07.2025 · Güncelleme: 12.08.2025

AİHM Mzhavanadze Ve Rukhadze Bn. 29760/21 Ve 33931/21

add
  • İdari yaptırımlar ölçülü ve gerekçeli olmalıdır.
  • Tek bir polis ifadesiyle mahkumiyet adil değildir.
  • Barışçıl gösteri hakkı demokratik toplumun temelidir.
  • Gözaltı tedbiri keyfiyetten uzak ve zorunlu olmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 21.10.2025 · Güncelleme: 04.03.2026

AİHM 31620/15, 34859/15 Ve 14659/16 Bn.

add
  • Mülkiyet hakkı ihlallerinde eski hale getirme esastır.
  • Aynen iade imkansızsa güncel rayiç bedel ödenmelidir.
  • Tazminat taleplerinde iç hukuk yollarının tüketilmesi aranmaz.
  • Devletler ihlalin sonuçlarını gidermekle yükümlüdür.
Karar Bülteni Oluşturma: 03.02.2026 · Güncelleme: 02.03.2026

AİHM Aleksey Anatolyevıch Navalnyy Bn. 4743/21 Ve 37083/21

add
  • AİHM geçici tedbir kararlarına uyulması zorunludur.
  • Zehirlenme riski yaşam hakkı kapsamında incelenmelidir.
  • Gece saat başı kontrol kötü muamele oluşturur.
  • Öngörülemez yoruma dayalı tutuklama hukuka aykırıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 27.05.2025 · Yayınlanma: 27.05.2025

AİHM Nemytov Ve Diğerleri Bn. 1257/21, 3244/21, 46231/21

add
  • Pandemi tedbirleri toplanma hakkını tamamen ortadan kaldıramaz.
  • Barışçıl gösterilere hapis cezası caydırıcı etki yaratır.
  • Genel ve mutlak yasaklar sıkı denetime tabidir.
  • İdari yargılamalarda iddia makamının yokluğu adil yargılanmayı ihlal eder.