Anasayfa/ Konular/ Usul Hukuku/ KARAR BÜLTENİ

Usul Hukuku

Hukuk sisteminin omurgasını oluşturan Usul Hukuku, maddi hakkın yargı mercilerinde nasıl aranacağını, ispatlanacağını ve karara bağlanacağını düzenleyen katı kurallar bütünüdür. 'Usul, esasa mukaddemdir' (usul, esastan önce gelir) evrensel kuralı gereği; davanızın temelinde ne kadar haklı olursanız olun, hak düşürücü sürelere, kesin şekil şartlarına veya görev ve yetki kurallarına uyulmaması, hakkın özüne dahi inilmeden davanın usulden reddedilmesiyle sonuçlanır. Dilekçelerin teatisinden delillerin sunulmasına, ispat yükünden istinaf ve temyiz yollarına kadar her bir usul işlemi; sıfır hata toleransıyla yönetilmesi gereken, telafisi imkansız hak kayıplarını önleyen hayati ve stratejik bir adımdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 03.05.2018 · Güncelleme: 14.04.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/6865 E. 2018/9804 K.

add
  • Ücret bordrosu sahteliği ispatlanana kadar kesin delildir.
  • Bordrolarda ihtirazi kayıt yoksa yazılı delil aranır.
  • Fazla çalışma ücretinin ücrete dahil kuralı sınırlıdır.
  • Günlük on bir saati aşan çalışmalar denkleştirilemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 09.05.2019 · Güncelleme: 07.07.2025

Yargıtay 9. Hd 2017/9814 E. 2019/10452 K.

add
  • İşçinin resmi kurumlara verdiği beyanlar davada bağlayıcıdır.
  • Ödenmeyen ufak alacaklar dahi haklı fesih sebebidir.
  • Mevsimlik işte on bir ay çalışma izne tabidir.
  • Bordrolardaki tahakkukların bankadan ödenmesi mutlaka araştırılmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 10.05.2018 · Güncelleme: 18.02.2025

Yargıtay 22. Hd 2018/3961 E. 2018/11423 K.

add
  • Husumetli tanık beyanlarına dayanılarak tek başına hüküm kurulamaz.
  • Fazla çalışma iddiası öncelikle yazılı belgelerle kanıtlanmalıdır.
  • İmzalı ücret bordroları sahteliği ispatlanana kadar kesin delildir.
  • Kesintili sigorta kayıtları araştırılmadan kesintisiz hizmet hesaplanamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 10.05.2018 · Güncelleme: 28.09.2025

Yargıtay 22. Hd 2018/4626 E. 2018/11424 K.

add
  • Husumetli tanık beyanı tek başına hükme esas alınamaz.
  • İmzalı bordronun sahteliği kanıtlanana kadar içeriği doğrudur.
  • Takograf kayıtları fazla çalışmanın ispatında yazılı delildir.
  • Farklı işyeri sicilleri hizmet süresi hesabında araştırılmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 21.12.2021 · Güncelleme: 08.06.2025

Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2020/347 E. 2021/653 K.

add
  • Kamu görevindeki hiyerarşi, örgüt yöneticiliğine karine oluşturmaz.
  • Örgüt yöneticiliği için sevk ve idare şarttır.
  • Resmi görevdeki yetki kullanımı örgüt yöneticiliği sayılamaz.
  • Etkin pişmanlık indirimi sağlanan faydayla orantılı olmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 15.12.2021 · Güncelleme: 15.08.2025

Yargıtay 9. Hd 2021/12341 E. 2021/16579 K.

add
  • Belirli döneme ait ödemeler toplam alacaktan mahsup edilemez.
  • Ödemenin ait olduğu aylar hesaplama dışı tutulmalıdır.
  • Dönemsel ödemelerin genel indirimden sonra düşülmesi hatalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 12.01.2023 · Güncelleme: 07.11.2025

Yargıtay 9. Hd 2022/16853 E. 2023/337 K.

add
  • Fazla çalışma iddiası somut delillerle ispatlanmalıdır.
  • Bordrolar sahteliği kanıtlanana kadar kesin delildir.
  • Tanık beyanları birlikte çalışılan dönemle sınırlıdır.
  • Çalışma düzenini bilmeyen tanık beyanına dayanılamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 19.10.2022 · Güncelleme: 30.10.2025

Yargıtay 10. Hd 2022/9972 E. 2022/12753 K.

add
  • Hizmet tespiti davaları kamu düzenine doğrudan ilişkindir.
  • İmzalı iş sözleşmesi güçlü yazılı delil niteliğindedir.
  • Yazılı belgenin aksi ancak eşdeğer belgeyle ispatlanabilir.
  • Belgedeki imzanın aidiyeti mahkemece mutlaka detaylıca araştırılmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 05.04.2023 · Güncelleme: 20.03.2025

Yargıtay 9. Hd 2023/715 E. 2023/5015 K.

add
  • Gerçek ücretin bordroda gizlenmesi haklı fesihtir.
  • Bordroda tahakkuk varsa tanık beyanlarına itibar edilemez.
  • İmzalı bordrolarda yer alan çalışma saatleri bağlayıcıdır.
  • Sembolik tahakkuklarda gerçek ücret üzerinden mahsup yapılır.
Karar Bülteni Güncelleme: 28.05.2025

Yargıtay

add

İş hukukunda, işçi tarafından sunulan yazılı istifa dilekçeleri kural olarak geçerli kabul edilir. İşçinin bu dilekçeyi baskı, tehdit, hata veya hile gibi iradeyi sakatlayan durumlar altında imzaladığını ileri sürmesi halinde, bu iddiasını delillerle ispatlaması yükümlülüğü bulunmaktadır. İrade...