Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/32599 E. 2016/15222 K.

Bu kararda, işçinin kendi el yazısıyla verdiği istifa dilekçesindeki beyanının aksi yönde irade fesadı iddialarını somut delillerle kanıtlaması gerektiği vurgulanmaktadır. İşçinin dilekçesinde açıkça belirttiği yönetim değişikliğinden duyulan rahatsızlık gerekçesi, kanun kapsamında haklı fesih nedeni olarak kabul edilmemektedir. İrade fesadı ispatlanamadığı sürece soyut iddialara dayanılarak işçi lehine kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi hukuka aykırıdır.

UYUŞMAZLIĞIN KONUSU

Davacı işçi, işyerinde mobbinge maruz kaldığını, fazla mesai ile prim alacaklarının ödenmediğini ve işten çıkarılmak suretiyle istifa etmiş gibi gösterildiğini iddia etmiştir. Davalı işveren ise işçinin kendi isteğiyle istifa ettiğini, tüm alacaklarının ödendiğini, bordroların itirazsız imzalandığını ve işvereni ibra ettiğini savunmuştur. Temel uyuşmazlık, iş sözleşmesinin haksız olarak işverence mi feshedildiği yoksa işçinin kendi iradesiyle istifa mı ettiği ve el yazılı istifa dilekçesinin baskı altında alınıp alınmadığı noktasındadır.

HUKUKİ BİLGİ VE TEMEL KURALLAR

İş hukukunda, işçi tarafından sunulan yazılı istifa dilekçeleri kural olarak geçerli kabul edilir. İşçinin bu dilekçeyi baskı, tehdit, hata veya hile gibi iradeyi sakatlayan durumlar altında imzaladığını ileri sürmesi halinde, bu iddiasını delillerle ispatlaması yükümlülüğü bulunmaktadır. İrade fesadı iddiaları somutlaştırılamadığı takdirde belgedeki yazılı fesih gerekçesi hükme esas alınır. Sadece işyerindeki yönetim değişikliklerinin işçi tarafından benimsenmemesi veya hoş karşılanmaması, işçiye sözleşmeyi haklı nedenle feshetme ve buna bağlı olarak tazminat talep etme hakkı sağlamaz.

SOMUT OLAYA İLİŞKİN TESPİTLER

Dosya kapsamındaki delillerde, davacı işçinin kendi el yazısıyla kaleme aldığı istifa dilekçesinde fesih sebebi olarak açıkça yönetimdeki değişikliğin hoş karşılanmamasını gösterdiği tespit edilmiştir. Davacı her ne kadar bu belgeyi baskı altında yazıp imzaladığını iddia etse de, irade fesadına ilişkin beyanlarını ispatlayamamış ve bu yöndeki iddiaları soyut kalmıştır. Davacının yazılı beyanında belirttiği istifa gerekçesinin hukuken haklı bir neden oluşturmadığı anlaşıldığından, yerel mahkemenin herhangi bir gerekçe dahi açıklamadan kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini kabul etmesi Yargıtay tarafından hatalı bulunmuş ve yerel mahkeme kararı bozulmuştur.