Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/32562 E. 2016/3803 K.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi tarafından verilen bu kararda, işverenin tutum ve davranışları sebebiyle mobbinge maruz kaldığını iddia ederek iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini savunan bir işçinin davası incelenmiştir. Karar, mobbing iddialarının yargı önünde kabul görebilmesi için iddiaların soyut düzeyde bırakılmaması, somut olaylara ve tanık beyanlarına dayandırılması gerektiğine dikkat çekmektedir.

Kararda öne çıkan en önemli husus, ispat yüküdür. İş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri süren işçi, feshe konu ettiği olumsuz davranışların neler olduğunu açık ve somut olarak ortaya koymakla yükümlüdür. İşçinin haklılık payını destekleyecek nitelikte tanık beyanı sunulamaması ve iddiaların ispatlanamaması halinde kıdem tazminatı taleplerinin reddedileceği kesin bir dille ifade edilmiştir.

UYUŞMAZLIĞIN KONUSU

Uyuşmazlık, davacı işçinin çalıştığı odanın başkanı tarafından kendisine olumsuz tutum ve davranışlar sergilendiği (mobbing) iddiasıyla iş sözleşmesini haklı nedenle feshedip feshetmediği ve bu doğrultuda kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususlarına dayanmaktadır. Davacı, işveren vekilinin iş ahlakına ve iyi niyet kurallarına aykırı davrandığını iddia ederken, davalı kurum ise davacının hiçbir gerekçe belirtmeden istifa ettiğini ve davanın haksız olduğunu savunmuştur.

HUKUKİ BİLGİ VE TEMEL KURALLAR

İş hukukunda işçi, işverenin veya işveren vekillerinin ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan eylemleri ve psikolojik baskı (mobbing) uygulamaları sebebiyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshetme hakkına sahiptir. Ancak, hukukun temel prensiplerinden olan ispat yükü kuralı gereği, haklı nedenle fesih iddiasında bulunan taraf bu iddiasını somut delillerle kanıtlamak zorundadır. Mobbing gibi ciddi iddiaların kabulü için, olumsuz davranışların neler olduğunun açıkça ifade edilmesi ve bu durumun ilgili tanık beyanlarıyla net bir şekilde desteklenmesi gerekmektedir. İspat vasıtalarından yoksun soyut beyanlar haklı fesih gerekçesi olarak değerlendirilmez.

SOMUT OLAYA İLİŞKİN TESPİTLER

Davacı, çalıştığı odanın başkanının olumsuz tutumları ve iş ahlakına aykırı eylemleri nedeniyle mobbinge uğradığını iddia etmiş ve kıdem tazminatı talep etmiştir.

Yerel mahkeme, bilirkişi raporuna ve toplanan delillere dayanarak davacının mobbing sebebiyle haklı fesihte bulunduğunu kabul etmiş ve kıdem tazminatı talebini onaylamıştır.

Yargıtay tarafından yapılan değerlendirmede ise, davacının kendisine yöneltildiğini savunduğu olumsuz tavır ve davranışları somutlaştıramadığı tespit edilmiştir.

Dosyada yer alan tanık beyanlarının, davacının iddia ettiği boyutta bir mobbing olayını doğrulamadığı ve olumsuz davranışları tanımlamaya yetmediği görülmüştür.

Davacı tarafın ileri sürdüğü haklı fesih sebeplerinin ispat edilememesi nedeniyle, yerel mahkemenin kıdem tazminatını kabul etmesi isabetsiz bulunmuş ve karar Yargıtay tarafından oybirliği ile bozulmuştur.

Mobbing fesih ispat tazminat yargıtay