Usul Hukuku

Mahkeme sürecinde alacak miktarınızı artırmak için verdiğiniz dilekçeye karşı işverenin süresi içinde zamanaşımı itirazında bulunması, talep ettiğiniz alacakların hesaplanma süresini doğrudan etkilemektedir. Yargıtay kararlarına yansıyan benzer bir olayda, işçinin alacak miktarını artırması üzerine davalı işveren tarafından süresi içinde zamanaşımı def'i ileri sürülmüş, ancak yerel mahkeme bu itirazı dikkate almadan karar vermiştir.

Mahkemenin sizin dosyanızla ilgisi olmayan, kopyala-yapıştır yöntemiyle oluşturulmuş başka bir olayın anlatıldığı bir karar vermesi durumunda bu karar Yargıtay tarafından bozulur. Yargılama süreçlerinde hakimlerin verdikleri her türlü kararın mutlaka sizin davanızdaki somut olaylara ve iddialara dayanan açık bir gerekçesi olmak zorundadır.

Kazandığınız davada mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretlerinin kararın hüküm fıkrasında rakamsal olarak ayrı ayrı ve net bir şekilde belirtilmesi kanuni bir zorunluluktur. Yargıtay kararına göre ilgili Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri gereğince kararın hüküm kısmında yargılama giderleri mutlaka açık rakamlar ile gösterilmek zorundadır.

Mahkemenin uyuşmazlık konuları tam olarak tespit edilmeden önce sizden tanık listesini kesin olarak vermenizi istemesi ve duruşmada süre talebinizi reddetmesi hukuka uygun değildir. Basit yargılama usulü kurallarına göre tarafların uyuşmazlık konuları belirlenip ön inceleme tamamlanmadan tanık bildirmek zorunda bırakılması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanmasına yol açar.

Yanlış mahkemede açılan bir davada mahkemenin uyuşmazlığın esasına veya zamanaşımı gibi konulara girerek davayı reddetmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden bu tür kararlar Yargıtay incelemesi sonucunda bozulur. Bir davanın hangi mahkemede görüleceğiyle ilgili kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan, yargılamayı yapan hâkimin taraflar itiraz etmese bile görevli olup olmadığını dosya üzerinden kendiliğinden incelemesi zorunludur.

Dava dilekçenizde belirttiğiniz beyanların aksine mahkemenin sizin aleyhinize veya lehinize kendi başına fazladan bir hesaplama yapması hukuka aykırıdır ve işverenin itirazı üzerine bu karar Yargıtay tarafından bozulur. İlgili emsal kararda, davacı işçi fazla çalışma alacaklarını talep ederken dava dilekçesinde iki bin on iki yılının Ekim ayından sonra cumartesi çalışmalarının kaldırıldığını açıkça ifade etmiştir.

İşvereniniz yıllık izinlerinizi kullandırdığını ve fazla mesai ücretlerinizi ödediğini ancak sizin imzanızı taşıyan resmi belgelerle kanıtlamak zorundadır. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında kanuni olarak ispat yükü işverene aittir ve işveren bu durumu imzalı izin defteri veya eşdeğer geçerli bir yazılı belge ile ispat edemediği sürece sizin bu izinleri kullanmadığınız kabul edilir.

Dava açarken yanlış şirketi davalı olarak göstermeniz durumunda davanız doğrudan reddedilmez; kanunun tanıdığı imkanlar çerçevesinde gerçek işvereni davaya dahil ederek süreci düzeltebilirsiniz. İş davalarında yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, haklarınızın savunulabilmesi için davanın doğru tarafa yöneltilmesi büyük önem taşır.

Evet, işveren tarafından size kıdem ve ihbar tazminatlarınızın ya da ek bir paket ödemenin yapılmış olması, içeride kalan diğer işçilik alacaklarınızı talep etmenize kesinlikle engel değildir. İşletmenin gereklerinden dolayı toplu fesih sürecine girilmiş olsa bile, geçmişe dönük olarak ispatlayabildiğiniz ödenmemiş ücret haklarınızı dava yoluyla talep edebilirsiniz.

Hukuk sistemimizde aynı dava dilekçesi içerisinde hem ana talebinizi hem de bunun reddedilmesi ihtimaline karşı yedek talebinizi sunmanız tamamen mümkündür. Bu tür davalara hukuki dilde terditli dava adı verilmekte olup, HMK'nun 111. maddesi uyarınca işçi olarak haklarınızı bu şekilde kademeli olarak arayabilirsiniz.