Kusursuz Sorumluluk

Hukuk sistemimizde zararın tazmini kural olarak kusura dayansa da; kişinin hiçbir kusuru olmamasına rağmen sahip olduğu unvan, yönettiği tehlikeli faaliyet veya istihdam ettiği kişiler nedeniyle doğan zararlardan mutlak sorumlu tutulduğu istisnai ve ağır bir yaptırım türüdür. İşveren sorumluluğu veya araç işleten sorumluluğu gibi alanlarda karşımıza çıkan bu müessese, sorumluluktan kurtulabilmek adına illiyet bağının (nedensellik) kesildiğine dair son derece spesifik savunma stratejilerini elzem kılar.
Karar Bülteni Oluşturma: 30.10.2024 · Güncelleme: 01.01.2026

AYM İsmail İlke Bn. 2021/29979

add
  • Silahların eşitliği ilkesi adil yargılanmanın temelidir.
  • Teknik tıbbi inceleme gerektiren davalarda bilirkişi şarttır.
  • İspat külfeti taraflardan birini dezavantajlı duruma düşüremez.
  • Sağlık kurulu raporlarındaki çelişkiler bilirkişiyle giderilmelidir.
Karar Bülteni Oluşturma: 28.09.2021 · Güncelleme: 12.05.2025

Danıştay 2. Daire 2021/17334 E. 2021/2931 K.

add
  • Manevi tazminat için somut ihlal tespiti şarttır.
  • Mobbing iddiası açık ve somut delillerle ispatlanmalıdır.
  • Görevlendirmelerin hizmet gereklerine uygunluğu mobbing oluşturmaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 07.01.2025 · Güncelleme: 25.02.2026

Danıştay 2. Daire 2022/3547 E. 2025/37 K.

add
  • Mobbing iddialarında süreklilik ve sistematiklik şartı aranır.
  • Olağan idari hatalar doğrudan hizmet kusuru oluşturmaz.
  • Manevi tazminat için ağır bir hizmet kusuru gerekir.
  • Münferit hukuka aykırılıklar psikolojik taciz sayılamaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 16.11.2022 · Güncelleme: 12.01.2026

Danıştay 8. Daire 2019/7508 E. 2022/6605 K.

add
  • Mobbing iddiaları somut hukuki kanıtlarla ispatlanmalıdır.
  • Disiplin soruşturması olmaması mobbing iddiasını zayıflatır.
  • İdari işlem tesisi tek başına mobbing oluşturmaz.
  • Hizmet kusuru için uygun nedensellik bağı şarttır.
Karar Bülteni Oluşturma: 06.01.2021 · Güncelleme: 04.10.2025

Danıştay 2. Daire 2020/1538 E. 2021/63 K.

add
  • Mobbing iddiaları somut bilgi ve belgelere dayanmalıdır.
  • İşlemlerin yargı kararıyla iptali doğrudan mobbing sayılamaz.
  • Manevi tazminat için kasıtlı ve sistematik eylem şarttır.
  • İdari tepkiler tek başına psikolojik taciz oluşturmaz.
Karar Bülteni Oluşturma: 22.10.2020 · Güncelleme: 26.12.2025

Danıştay 2. Daire 2020/1994 E. 2020/3149 K.

add
  • Mobbing iddiaları somut delillerle ispat edilmelidir.
  • İdari eylem ile zarar arasında illiyet şarttır.
  • Soyut mobbing iddiaları tazminat gerektirmez.
  • Hizmet kusurunun varlığı hukuki delillere dayanmalıdır.
Karar Bülteni Oluşturma: 30.04.2025 · Güncelleme: 03.12.2025

Danıştay 2. Daire 2021/17856 E. 2025/2151 K.

add
  • Dernek federasyonlarının doğrudan dava açma ehliyeti yoktur.
  • Sözleşme dönemi dışına yıllık izin aktarımı yapılamaz.
  • Aile sağlığı çalışanı izinlerinde hekim onayı aranmaz.
  • Maaş kesintileri ve performans hesaplamaları yasalara uygundur.
Karar Bülteni Oluşturma: 29.06.2021 · Güncelleme: 26.05.2025

Danıştay 8. Daire 2021/1352 E. 2021/3452 K.

add
  • Disiplin cezasının iptali doğrudan tazminat gerektirmez.
  • Mobbing için idarenin sistematik kastı aranır.
  • Tam yargıda miktar artırımı zorunlu harca tabidir.
  • Dava dilekçesinde istenmeyen faiz sonradan istenemez.
Karar Bülteni Oluşturma: 30.12.2022 · Güncelleme: 28.01.2025

Danıştay 8. Daire 2021/7896 E. 2022/8527 K.

add
  • Kısa sürede üst üste açılan soruşturmalar mobbingdir.
  • İptal edilen disiplin cezaları idarenin hizmet kusurudur.
  • Manevi tazminat miktarı caydırıcı ve tatmin edici olmalıdır.
  • Tam yargı davalarında ıslah harcı ödenerek yapılabilir.
Karar Bülteni Oluşturma: 25.09.2024 · Güncelleme: 06.07.2025

Danıştay 8. Daire 2022/1817 E. 2024/4761 K.

add
  • Soruşturmadaki usuli hatalar doğrudan mobbing sayılmaz.
  • Manevi tazminat için ağır hizmet kusuru gerekir.
  • Mobbing iddiası somut delillerle ispatlanmak zorundadır.