Usul Hukuku

Cezaevinden gönderilen mektupların teslim edilmemesi şikayetinde mahkemenin sizin belirttiğiniz tarihler yerine farklı bir tarih aralığını inceleyerek karar vermesi, adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkı ihlali anlamına gelmektedir. Bir mahkeme kararının gerekçesinde, tarafların ileri sürdüğü maddi olguların nasıl nitelendirildiği ve kurulan hükmün hangi nedenlere dayandırıldığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklanmalıdır.

Devletin yasal usullere uymadan ve herhangi bir kamulaştırma kararı almadan tapulu arazinize fiilen el atması sonucunda oluşan mağduriyetiniz için manevi tazminat almanız mümkündür. İdarenin ilgili kanunlarda açıkça belirtilen usullere aykırı davranarak özel mülkiyete konu bir taşınmaza müdahale etmesi, kanunilik ilkesi ile bağdaşmayan ve mülkiyet hakkını doğrudan zedeleyen ağır bir hukuka aykırılık durumu oluşturmaktadır.

Mahkemenin, bankacılık işlemlerinizin örgüt talimatıyla mı yoksa rutin işlemler mi olduğunu uzman bir bilirkişi aracılığıyla araştırmadan ve savunmalarınızı gerekçelendirmeden ceza vermesi gerekçeli karar hakkı ihlali niteliğindedir. Yargıtay içtihatlarına göre, söz konusu bankadaki mutat hesap hareketleri doğrudan örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilemez.

İtiraz merciinin dosyanın esasına girmeden, iddialarınızı ve sunduğunuz delilleri değerlendirmeden sadece şeklî şartların oluşup oluşmadığına bakarak soyut ve matbu gerekçelerle itirazınızı reddetmesi hukuka aykırı kabul edilmektedir. Anayasa Mahkemesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itirazların incelenme usulünü sorunlu bulmuş ve bu sürecin etkisiz bir hak arama yöntemine dönüştüğünü tespit etmiştir.

Mahkemenin sadece duruşmada soru soramadığınız ve yüzleşme imkânı bulamadığınız kişilerin ifadelerine dayanarak mahkûmiyet kararı vermesi kural olarak hukuka aykırılık teşkil etmektedir. Hakkınızda yürütülen bir ceza yargılamasında, aleyhinize olan tanıkları sorguya çekme veya çektirme imkânınızın bulunması savunma hakkının temel şartlarından biridir.

İtiraz mercilerinin ileri sürdüğünüz argümanları değerlendirmeyip sadece şekli şartların oluşup oluşmadığına bakarak basmakalıp gerekçelerle ret kararı vermesi, etkili bir denetim yapılmadığını göstermektedir. Hukuki süreçlerde itiraz yollarının, başvuranların iddia ve delillerinin dikkate alındığı, çatışan menfaatlerin dengelendiği ve temel haklara yapılan müdahalenin ölçülülüğünün incelendiği yerler olması beklenir.

Hakkınızda yürütülen bir ceza soruşturmasının varlığı, terfi işleminizin iptali davalarında mahkemenin davanızı reddetmesi için tek başına yeterli bir makul gerekçe oluşturmamaktadır. Mahkemelerin, masumiyet karinesi ilkesini zedelemeden, ceza soruşturmasında yer alan bilgi ve belgelerin terfi ettirilmeme işleminize olan etkisini açıkça değerlendirmesi gerekir.

İtiraz mercilerinin dosyanızdaki özel iddiaları değerlendirmeden tek bir cümlelik basmakalıp ifadelerle itirazınızı reddetmesi adil bir yargılama olarak kabul edilmemektedir. Anayasa Mahkemesi, itiraz kanun yolu incelemesinin sadece kararda hukuka aykırılık bulunmadığını belirten genel geçer ve soyut gerekçelerden oluşmasını hak ihlali olarak görmektedir.

Sulh ceza hâkimliği tarafından hakkınızdaki idari gözetim kararının hukuka aykırı olduğuna karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi hâlinde, haksız tutma nedeniyle uğradığınız zararların giderilmesi için tam yargı davası açarak tazminat alabilirsiniz. İdari gözetim kararının hukuka uygun olmadığı sulh ceza hâkimliğince tespit edildikten sonra, kanunda öngörülen yasal süreler içerisinde idari yargıda dava açmanız gerekmektedir.

İtiraz mercilerinin kararları dosya üzerinden yeknesak bir şekilde ve sadece şekli şartlar yönünden inceleyerek reddetmesi, etkili denetim yolu eksikliği yarattığından hak arama özgürlüğünün ihlali kabul edilmektedir. İtiraz makamlarının genel olarak matbu ve soyut gerekçelerle, ilk derece mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığını belirten tek cümlelik red kararları vermesi adil yargılanma hakkını zedelemektedir.