Usul Hukuku

Mahkemelerin, idarenin ihmali ve kusuru bulunduğuna dair iddialarınızı ve delillerinizi incelemeden uyuşmazlığı yalnızca sosyal risk kapsamında çözerek tarafınıza tazminat ödemesi hukuka aykırı olarak değerlendirilebilir. Devlet makamlarının gerçekleşen bir terör eylemine dair önceden riski bilmesine rağmen gerekli önlemleri almaması durumunda ortada bir kusur sorumluluğu doğmaktadır.

İşverenler, çalışanlarının işin yürütülmesi sırasında karşı tarafa verdiği zararlardan dolayı kural olarak sorumlu tutulmaktadır. Türk Borçlar Kanunu kapsamında yer alan kusursuz sorumluluk ilkelerine göre, borcunu ifa ederken veya bir hakkı kullanırken yardımcı kişi kullanan borçlu, bu kişilerin fiillerinden doğan zararları gidermekle yükümlüdür.

Devletin yetkili organlarının yaklaşan somut ve belirli bir terör saldırısı tehdidinden haberdar olmadığı durumlarda idarenin hizmet kusuru bulunmadığı yönünde karar verilmesi hukuka aykırı kabul edilmemektedir. Kamu makamlarının büyük ölçekli etkinliklerde önlem alması gerekse de bu durum devletin her saldırıyı mutlak surette önleyebileceği anlamına gelmemektedir.

Mahkemelerin olayda idarenin hizmet kusuru bulunmadığını tespit edip mağduriyetinizi sosyal risk ilkesi çerçevesinde değerlendirerek belli bir miktar tazminata hükmetmesi doğrudan yaşam hakkının ihlali anlamına gelmemektedir. Anayasal güvence altında olan yaşam hakkı, her tazminat davasında mutlaka idarenin ağır kusuru bulunduğu yönünde bir karar verilmesini veya istenen tutarın tamamının ödenmesini garanti etmemektedir.

Mahkemenin idarenin doğrudan bir kusuru olmadığını belirtmesine rağmen size tazminat ödenmesine karar vermesi çelişkili bir durum olmayıp, idare hukukunda yer alan kusursuz sorumluluk kurallarının doğal bir sonucudur. Yargılama sürecinde mahkemeler, idarenin saldırıyı önlemek için gerekli makul adımları atıp atmadığını nesnel bir şekilde incelemiş ve somut bir güvenlik zafiyeti bulamamıştır.

Devletin terör eylemleri sırasındaki zararlardan sorumlu tutulabilmesi için idarenin doğrudan bir kusurunun bulunması her zaman şart değildir. İdare, vatandaşın can ve mal emniyetini tehdit eden bölücü terör örgütü mensuplarını etkisiz hale getirmek amacıyla tedbirler almış ve bu çatışmalarda doğrudan kusurlu olmasa bile kusursuz sorumluluk ilkesi çerçevesinde meydana gelen manevi zararları karşılamakla yükümlü tutulabilir.

Meydana gelen bir terör saldırısında kamu makamlarının önlem almaması gibi ağır bir ihmali söz konusuysa, mahkemelerin bu ihmali incelemeden uyuşmazlığı doğrudan kusursuz sorumluluk hâllerinden olan sosyal risk ilkesi çerçevesinde çözüme kavuşturması anayasal haklarınızın ihlali anlamına gelebilecektir. Olayda kamu görevlilerinin kusurunu ortaya koyan müfettiş raporları veya görevi kötüye kullanma suçundan verilmiş mahkûmiyet kararları bulunuyorsa, açtığınız tam yargı davası kapsamında bu delillerin mahkemece mutlaka değerlendirilmesi şarttır.

İdareyle uzlaşma sağlayamayarak uyuşmazlık tutanağı düzenlenmesi sonrasında, idarenin kusurunu öğrenmeniz durumunda genel hükümlere göre tazminat davası açma hakkınız bulunmaktadır. Özel kanun kapsamında yapılan idari başvurularda veya hazırlanan sulhnamelerde zararın karşılanmamış olması, idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedeni olan hizmet kusuru ilkesi gereğince zararlarınızın giderilmesine engel oluşturmaz.

Çalışan annelerin bebeklerini emzirmeleri için kanunla kendilerine tanınan süt izni süreleri, hukuken çalışma süresinden sayılan ve özel koruma altında olan zaman dilimleridir. İş mevzuatı gereğince çocuğunuza süt vermek amacıyla ayrılan bu zaman zarfında, işyeri sınırları dışında veya evinize giderken geçirdiğiniz kazalar da kanunen iş kazası kapsamında değerlendirilmektedir.

Taratılmış imzanızı bir dosyaya eklemeniz yalnızca basit elektronik imza niteliği taşıyabilir ve hukuken güvenli elektronik imzanın sağladığı kesin ispat gücünü doğrudan sağlamayabilir. Kanunlarımızda ıslak imza ile eşdeğer tutulan ve kesin delil vasfı taşıyabilen imza türü, özel şifreleme yöntemleri kullanan güvenli elektronik imzadır.