Usul Hukuku

İş mahkemesi, yöneticileriniz hakkında hakaret ve tehdit suçlamalarıyla devam eden ceza davasının sonucunu kural olarak beklemek durumundadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu kapsamında yer alan düzenlemelere göre, bir davada verilecek hüküm başka bir mahkemedeki davanın sonucuna kısmen veya tamamen bağlı ise mahkeme o davanın sonuçlanmasını bekleyebilmektedir.

Mahkemenin usulüne uygun şekilde sunulan bir mazeret dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz hiçbir karar vermeden ve yeni duruşma gününü size bildirmeden yokluğunuzda yargılamayı bitirmesi yasal olarak hatalı bir işlemdir. Yargıtay kararlarına göre, tarafların elektronik imza ile sistem üzerinden gönderdikleri mazeret dilekçesi mahkemece duruşma zaptına geçirilmeli ve bu talep hakkında mutlaka bir karar verilmelidir.

Mahkeme kararını kasten yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine adli yargıda doğrudan tazminat davası açma hakkınız bulunmaktadır. İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince idare mahkemesi kararlarının ilgili kamu görevlilerince otuz gün içinde kasten yerine getirilmemesi durumunda, bu eylem doğrudan kişinin şahsi sorumluluğunu doğurur.

Mahkemelerin verdikleri kararlarda ileri sürülen tüm delilleri ve özellikle istifa dilekçesi gibi belgeleri neden dikkate alıp almadığını açıkça ve somut bir şekilde gerekçelendirmesi yasal bir zorunluluktur. İlgili mahkeme kararında vurgulandığı üzere mahkemelerin anayasaya ve hukuka uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarını değerlendirerek hukuki dinlenilme hakkı çerçevesinde kararlarını yazmaları şarttır.

İş sözleşmeniz sona erdikten sonra haklarınızı talep edebilmeniz için kanunda öngörülen belirli süreler bulunmaktadır ve bu süreler alacağın türüne göre değişiklik göstermektedir. İşten ayrıldığınız tarihte doğan kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı gibi haklar, kural olarak hakkın doğumundan itibaren on yıllık zamanaşımı süresine tabidir.

Yargıtay tarafından verilen bozma kararından sonra yerel mahkemede yapılan yargılama aşamasında davanızı ıslah ederek talep miktarını artırmanız hukuken mümkün değildir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu kapsamında ilgili işlem ancak tahkikat aşaması sona erene kadar yapılabilen bir usul kuralıdır.

Davanızın onanması ve karar düzeltme talebinizin reddedilmesiyle birlikte olağan kanun yolları tüketilse de belirli şartlar altında yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurma imkanınız bulunmaktadır. İncelemeye konu mahkeme kararında görüldüğü üzere, manevi tazminat talepli davanız usulden reddedildikten sonra Yargıtay ilgili dairesince onanmış ve ardından karar düzeltme isteğiniz de kabul görmemiş olabilir.

Mahkemenin, sunduğunuz tanıkların sadece aile bireyleriniz olması sebebiyle dinlenmelerinin verilecek karara etkisi olmayacağı gerekçesiyle bu talebi reddetmesi hukuken kabul edilemez bir usul hatasıdır. Yargılama sürecinde tarafların en temel anayasal güvencelerinden biri olan hukuki dinlenilme hakkı gereğince, mahkemeler tarafların gösterdiği delilleri eksiksiz olarak toplamak ve iddiaları etkili bir biçimde incelemekle görevlidir.

Mahkemece tesis edilen nihai kararın hatalı olduğu iddiasıyla bu kararın bir üst mahkemece denetlenmesi ve değiştirilmesi amacıyla başvurulan hukuki yollar, kararın kesinleşip kesinleşmediğine göre olağan ve olağanüstü kanun yolları olarak ikiye ayrılmaktadır. Mahkemenin verdiği kararın kesinleşmesine engel olan ve kanunda belirtilen süre ile usule uygun olarak başvurulan yollar olağan kanun yolları olarak adlandırılır ve hukukumuzda istinaf ile temyiz olmak üzere iki olağan kanun yolu bulunmaktadır.

İnternet ortamında gerçekleştirdiğiniz eylemin herkese açık olmadığı ve dolayısıyla aleniyet unsurunun oluşmadığı tespit edilirse, mahkeme sürecinizde daha farklı ve hızlı sonuçlanabilen özel bir yargılama yöntemi gündeme gelebilmektedir. Hakaret suçunun aleni olarak işlenmediğinin mahkemece kabul edilmesi halinde, ceza miktarındaki olası düşüş göz önüne alınarak kanunlarımızda yer alan basit yargılama usulü kurallarının olaya uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunludur.