Adil Yargılanma Hakkı

Hukuk devletinin varlık sebebi olan adil yargılanma hakkı; bağımsız, tarafsız ve makul sürede karar veren bir yargı mekanizmasının en temel güvencesidir. Gerek ceza gerekse hukuk davalarında usule ilişkin usulsüzlükler, savunma hakkının kısıtlanması veya gerekçesiz kararlar, sürecin AYM ve AİHM nezdinde ihlal kararıyla sonuçlanmasına zemin hazırlayan kritik hukuki noksanlıklardır.
Soru & Cevap Güncelleme: 04.07.2025

Ceza davamda aleyhime ifade veren en önemli tanık duruşmaya gelmedi ama mahkeme onun polisteki ifadesiyle bana ceza verdi. Duruşmada yüzleşmediğim tanığın ifadesiyle ceza almam hukuka uygun mu?

add

Mahkemenin aleyhinize ifade veren ve mahkûmiyetinize temel oluşturan belirleyici bir tanığı duruşmada dinlemeden ve size soru sorma imkânı tanımadan sadece önceki aşamalardaki ifadelerine dayanarak ceza vermesi adil yargılanma hakkı ihlali olarak kabul edilmektedir. Bir ceza yargılamasında hakkınızdaki suçlamalarla ilgili olarak aleyhinize ifade veren kişileri sorguya çekme veya çektirme hakkınız bulunmaktadır.

Soru & Cevap Güncelleme: 03.04.2026

Hakkımda hiçbir delil sunulmadan uzaklaştırma ve tedbir kararı verildi, itirazım da gerekçesiz reddedildi. Bu durum adil yargılanma hakkımı ihlal etmez mi, ne yapabilirim?

add

Hakkınızda verilen tedbir kararına yaptığınız itirazın mahkeme tarafından hiçbir açıklama yapılmadan reddedilmesi, adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkınızı ihlal edebilir. Ailenin korunması ve kadına karşı şiddetin önlenmesi amacıyla talep edilen koruma önlemlerinde, yargı mercileri tarafından bazı kısıtlamaların uygulanması yönünde tedbir kararı verilebilir.

Soru & Cevap Güncelleme: 06.03.2026

Hakkımda ifade veren tanıklar mahkemeye getirilmedi ve onlara soru soramadım, sadece yazılı ifadeleri okundu. Bu durum adil yargılanma hakkımı ihlal etmez mi?

add

Hakkınızda beyanda bulunan tanıkların duruşmaya getirilmemesi ve onlara soru sorma imkânınızın elinizden alınması, adil yargılanma hakkı kapsamında yer alan tanık sorgulama hakkının ihlali anlamına gelebilmektedir. Ceza yargılamasında bir mahkûmiyet kararı tek başına veya belirleyici ölçüde sizin sorgulama fırsatı bulamadığınız kişilerin ifadelerine dayandırılmışsa ve bu durumu telafi edecek karşı dengeleyici güvenceler sağlanmamışsa hukuka aykırılık oluşur.

Soru & Cevap Güncelleme: 21.04.2025

Ceza davamda bylock kullandığıma dair sadece cgnat kayıtlarına ve celse arası alınan bir tanık ifadesine dayanıldı. Asıl bylock tespit tutanağı olmadan sadece bunlarla ceza verilmesi hukuka uygun mu?

add

Yargıtay uygulamalarına göre bir kişinin ByLock kullanıcısı olduğunun tespiti açısından yalnızca Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirilen CGNAT kayıtları tek başına yeterli bir delil olarak kabul edilmemektedir. Bu tür durumlarda mahkemeler, suçun işlendiğini kanıtlamak için genellikle tanık beyanları gibi diğer yan delillere büyük bir ağırlık vermektedir.

Soru & Cevap Güncelleme: 16.03.2026

Hakkımda açılan ceza davasında gizli tanıklar var ama mahkeme bu kişileri benim ve avukatımın yokluğunda dinledi. İfadelerine karşı kendimi nasıl savunacağım?

add

Mahkemenin aleyhinize ifade veren kişileri sizin yokluğunuzda dinlemesi ve bu kişilere soru sormanıza imkân tanımaması, adil yargılanma hakkı ihlali anlamına gelmektedir. Bir ceza davasında sanığın aleyhine olan kişileri sorguya çekme veya çektirme hakkı bulunmakta olup, bu kişilerin beyanlarının doğruluğunu sınama imkânına sahip olunması adil bir sürecin temel şartıdır.

Soru & Cevap Güncelleme: 02.09.2025

Komisyon kararına karşı kanuni sürem içinde itiraz etmeme rağmen mahkeme e-tebligat tarihini yanlış hesaplayıp itirazımı süre aşımından reddetti, bu durumda hakkımı nasıl arayabilirim?

add

Mahkemenin elektronik tebligat tarihini kanundaki açık hükümlere aykırı şekilde öngörülemez bir biçimde yorumlayarak itirazınızı süre aşımı gerekçesiyle reddetmesi durumunda Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru yoluna giderek hakkınızı arayabilirsiniz. Bölge idare mahkemesinin, tebligatın hesaba ulaştığı tarihi doğrudan tebliğ tarihi olarak kabul etmesi genel tebligat kurallarıyla ve yönetmeliklerle bağdaşmamaktadır.

Soru & Cevap Güncelleme: 16.12.2025

Göreve iade edildikten sonra açtığım tazminat davası, kanunda tazminat istenemez yazdığı için esasa girilmeden reddedildi. Bu durumda ne yapmalıyım, hakkımı nasıl arayabilirim?

add

Açtığınız tazminat davasının sadece kanundaki kısıtlayıcı bir hükme dayanılarak esasa girilmeden reddedilmesi durumunda, temel güvencelerden yararlanmak amacıyla bireysel başvuruda bulunabilirsiniz. Yargı mercilerinin, dava dosyasındaki iddia ve itirazlarınızı incelemeden, uyuşmazlığın esasına yönelik bir değerlendirme yapmaksızın davanızı doğrudan reddetmesi, Anayasa ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı ihlaline yol açmaktadır.

Soru & Cevap Güncelleme: 28.08.2025

Eşim boşanma davasında hiçbir delil sunmadan hakkımda uzaklaştırma kararı aldırdı, itiraz ettim ama mahkeme gerekçe bile yazmadan reddetti. Bu durumda adil yargılanma hakkım ihlal edilmiş olmaz mı?

add

Hakkınızda delil sunulmadan verilen uzaklaştırma kararına yaptığınız itirazın mahkeme tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedilmesi, adil yargılanma hakkınızın ihlal edildiği anlamına gelir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, itiraz merciinin sizin beyanlarınızı ve sunduğunuz delilleri etkili bir şekilde incelemesi ve itirazınızın neden reddedildiğini asgari düzeyde de olsa açıklaması zorunludur.

Soru & Cevap Güncelleme: 12.03.2026

Başka şehirdeki mahkemeye segbis ile katılmak için talimat mahkemesine gittim ama asıl mahkeme beni bağlamadan yokluğumda ceza kesti, bu yasal mıdır?

add

Duruşma saatinde talimat mahkemesinde hazır bulunmanıza rağmen asıl mahkemenin herhangi bir geçerli sebep göstermeksizin sizinle bağlantı kurmayıp yokluğunuzda ceza vermesi yasal haklarınızın açık bir ihlalini oluşturmaktadır. Bir ceza davasında yargılanan kişinin duruşmaya SEGBİS aracılığıyla katılması için talimat yazıldığı durumlarda, mahkemenin bu karardan vazgeçerek bağlantı kurmaması ve kişinin savunmasını almadan yargılamayı bitirmesi adil yargılanma hakkı ihlali olarak değerlendirilmektedir.

Soru & Cevap Güncelleme: 03.02.2026

İşçi alacağım için belirsiz alacak davası açtım. Sonra bilirkişi raporuna göre alacak miktarımı artırdım ama mahkeme bunu ıslah sayıp zamanaşımından reddetti. Bu durumda istinafa gidebilir miyim?

add

İşçilik alacaklarınızın tahsili amacıyla açtığınız davanın türünü belirsiz alacak davası olarak açıkça belirtmenize rağmen mahkemenin bunu kısmi dava olarak nitelendirip zamanaşımı nedeniyle reddetmesi durumunda bu kararı üst mahkemeye taşıyabilirsiniz. Dava açarken miktarını tam olarak bilemediğiniz alacaklar için verdiğiniz talep artırım dilekçesi yasal hakkınızdır ve bu işlemin mahkeme tarafından haksız yere zamanaşımı kurallarına takılması istinaf mahkemesinde incelenmesi gereken temel bir uyuşmazlık konusudur.