Usul Hukuku

Polislerin, bir kişiyi uzun süre yüzüstü pozisyonda tutarak ölümüne neden olması, orantısız bir güç kullanımı olarak değerlendirilebilir ve bu durum doğrudan yaşam hakkı ihlali teşkil edebilir. Mahkeme, olay anında kişinin aşırı panik veya kriz halinde olmasının, polis müdahalesi sırasında uygulanacak yöntemlerde çok daha yüksek düzeyde bir tedbir gerektirdiğini belirtmektedir.

Devletin güvenlik görevlileri tarafından hakkınızda rızanız dışında bilgi toplanması ve bu bilgilerin size karşı bir baskı unsuru olarak kullanılıp işbirliğine zorlanmanız, özel hayata saygı hakkı kapsamında açık bir ihlal teşkil edebilir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin incelediği emsal bir olayda, istihbarat teşkilatı ajanının bir vatandaşı gizli işbirliğine ikna etmeye çalışması ve reddedilmesi üzerine kişinin kariyeri, ailesi ve geleceği hakkında şantajvari söylemlerde bulunması hukuka aykırı bulunmuştur.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından verilen derhal serbest bırakılmaya yönelik geçici tedbir kararlarının iç hukuk makamlarınca uygulanmaması, Sözleşme kapsamındaki bireysel başvuru hakkının açık bir ihlalidir. Mahkeme, başvuranın yaşamına yönelik ciddi ve yakın bir tehlike bulunduğunu tespit ederek İçtüzük kapsamında geçici tedbir kararı verebilir ve ilgili devletten kişiyi derhal serbest bırakmasını isteyebilir.

Evinizin hemen yanına yapılan inşaat nedeniyle uğradığınız ciddi değer kaybı ve yaşam kalitenizdeki düşüş karşısında açtığınız davaların, salt müteahhidin elinde bir idari izin bulunması gerekçesiyle reddedilmesi temel haklarınıza aykırı olabilmektedir. Mahkemeler, bu tür uyuşmazlıkları çözerken sadece şekli idari belgelere dayanmakla yetinmemeli, zarar gören mülk sahibi ile inşaatı yapanlar arasındaki yarışan menfaatler bağlamında adil bir denge kurmalıdır.

Anayasa Mahkemesine yapacağınız bireysel başvuru sonucunda mülkiyet hakkınızın ihlal edildiğine karar verilirse, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla dosyanızın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili mahkemeye gönderilmesine hükmedilir. Hak ihlaline yol açan mahkeme kararlarının düzeltilmesi için idare mahkemesinin yargılama işlemlerini tekrar başlatması, ihlal kararında belirtilen ilkelere ve gerekçelere uygun biçimde yeni bir değerlendirme yapması hukuki bir zorunluluktur.

İdare mahkemelerinde açtığınız iptal davasında, tarafınıza verilen servis kontrolü görevinin yasal görev kapsamınızı aştığı yönündeki esaslı iddialarınızın mahkemeler tarafından incelenmemiş olması adil yargılanma hakkı çerçevesinde ciddi bir eksikliktir. Olayın yaşandığı tarihte yürürlükte olan mevzuata göre, taşımalı okul servis araçlarının kontrolünün doğrudan nöbetçi öğretmenin asli görevi olup olmadığı hususunun yargılamada netliğe kavuşturulması gerekirdi.

Sizin olayınızdaki servis nöbeti tutmama eylemi, genel anlamda nöbet görevine karşılık ücret talep edilmesi amacıyla yapılan ve tamamen nöbet tutmamayı hedefleyen eylemlerden hukuken farklı değerlendirilmektedir. Yüksek mahkeme içtihatlarına göre, nöbet ücreti ödenmesi talebiyle kesintisiz olarak tüm nöbet görevlerinin terk edilmesi eğitim öğretim faaliyetlerini işlevsiz kıldığı için disiplin cezalarına konu olabilmektedir.

Öğle arası nöbet görevini sendika kararına uyarak yerine getirmemeniz sebebiyle size ceza verilmesi durumunda, mahkemelerin bu eyleminizin haklı gerekçelerini tartışmadan karar vermesi sendika hakkı ihlali sayılmaktadır. Tam gün eğitim yapan okullarda görevli öğretmenlerin beslenme, dinlenme ve ibadet gibi en temel insani ihtiyaçlarını karşılayacak bir zaman diliminin sağlanmaması önemli bir sorundur.

İlk derece mahkemesinde davanız görülürken bilirkişi raporuyla ortaya çıkan ek tazminat miktarını talep edebilmeniz anayasal hak arama hürriyetinizin temel bir parçasıdır ve sırf ilk dilekçede bazı ifadeler eksik diye bu talebinizin kanun yolu aşamasında tamamen göz ardı edilmesi hukuka aykırılık teşkil etmektedir. Olayınızda istinaf mahkemesinin sadece dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığı gerekçesiyle sonradan yaptığınız maddi tazminat artırım talebini yok sayması ve eksik harçla ilgili size düzeltme imkanı vermemesi, adaletin sağlanmasını engelleyen aşırı şekilci bir yaklaşımdır.

Mahkemelerin hakkınızda sosyal medya paylaşımları gibi iddialarla yürütülen bir soruşturmada doğrudan yurt dışına çıkış yasağı veya imza verme yükümlülüğü gibi tedbirler uygulayabilmesi için belirli yasal şartların oluşması ve bunların detaylıca açıklanması gerekir. İşlendiği iddia olunan suçtan dolayı kişinin denetim altına alınmasını sağlayan bu önlemler, temelde tutuklama yerine geçen istisnai uygulamalardır.