Usul Hukuku

Müşterinin imzalamadığı ve sadece kolluk görevlilerinin gözlemlerine dayanan bir tutanakla kesilen idari para cezasına karşı itiraz ederek mahkemeden cezanın iptal edilmesini talep edebilirsiniz. Gece saat 22.00 ile 06.00 arasında alkollü içki satışı yapıldığına ilişkin iddiaların ispatlanması sürecinde, tutanakların doğruluğunun ve güvenilirliğinin saptanması son derece önemlidir.

Mahkemenin, davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki esaslı iddia ve itirazlarınızı dikkate almadan ve yeterli gerekçe sunmadan itirazınızı reddetmesi hukuka aykırılık teşkil eder. Anayasa güvencesi altındaki adil yargılanma hakkı kapsamında, kişilerin yargı mercileri önünde ileri sürdükleri önemli savunmaların incelenmesi ve kararlarda bu iddialara makul bir şekilde yanıt verilmesi zorunludur.

İtiraz makamlarının dosyanın esasına girmeden ve sadece şekli şartlar yönünden inceleme yaparak matbu gerekçelerle ret kararı vermesi, hukuki güvencelerin sağlanmadığını gösterir. Anayasa Mahkemesinin konuyla ilgili tespitlerine göre, mahkemeler tarafından verilen kararlara karşı yapılan itiraz incelemelerinde, merciilerin davayla doğrudan ilgili olan hususları ayrıca değerlendirerek mutlaka yeterli bir gerekçe ile cevap vermeleri gerekmektedir.

Mahkemenin aleyhinize ifade veren tanıkları duruşmada dinlememesi ve size bu kişileri sorgulama imkanı tanımaması durumunda, sadece bu ifadelere dayanarak mahkumiyet kararı verilmesi kural olarak hukuka aykırılık teşkil edebilir. Adil bir yargılamanın yapılabilmesi için hakkınızda yürütülen ceza davası sürecinde aleyhinize olan tanıklara soru yöneltebilmeniz, onlarla yüzleşebilmeniz ve beyanlarının doğruluğunu sınama fırsatına sahip olmanız gerekmektedir.

Yalnızca internet trafik kayıtlarına dayanılarak uygulamanın kullanıcısı olduğunuzun kabul edilmesi ve salt bu kayıtlara dayanılarak ceza verilmesi yerleşik yargısal uygulamalara göre yeterli bir belirleyici delil olarak görülmemektedir. Yargıtay içtihatları uyarınca, kişinin ilgili gizli haberleşme programının kullanıcısı olduğunun tespiti açısından sadece ilgili kurumlardan getirilen genel bağlantı kayıtları tek başına yeterli bulunmamakta, ayrıntılı bir tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya kazandırılması beklenmektedir.

Manevi tazminat talebinizin tamamen reddedilmesi durumunda karşı tarafa nispi değil, yalnızca maktu vekalet ücreti ödemeniz gerekmektedir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, mahkemelerin bu kuralı göz ardı ederek aleyhinize yüksek tutarlı nispi vekâlet ücreti hesaplaması, hak arama özgürlüğünüzü derinden zedeleyen bir durumdur.

Yargılama sürecinde sadece bir dijital materyalde isminizin veya belirli bir kodun geçmesi yahut tarih bilgisi içermeyen genel nitelikteki tanık beyanlarına dayanılarak, destekleyici başka araştırmalar yapılmadan mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırılık teşkil edebilmektedir. Yargıtay uygulamalarına göre, ele geçirilen dijital listelerde kişilerin belirli kodlarla fişlenmiş olması tek başına yeterli görülmemekte, bu durumun destekleyici ifadeler, beyanlar yahut başkaca bilgi ve belgelerle doğrulanması gerekmektedir.

Hakkınızda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yaptığınız itirazın itiraz mercii tarafından sadece şeklî şartlar yönünden, dosyaya özgü bir değerlendirme yapılmaksızın ve şablon gerekçelerle reddedilmesi hukuka aykırıdır. Anayasa Mahkemesi, itiraz mercilerinin genel olarak dosya üzerinden yeknesak şekilde inceleme yapmalarını ve kararlarında yalnızca ilk derece mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına dair tek bir cümleden ibaret gerekçelere yer vermelerini eleştirmektedir.

Mahkemelerin, tutuklu veya hükümlülerin internet erişimi gibi taleplerini reddederken kanunun amacı doğrultusunda somut olay ve olgulara dayalı yeterli bir gerekçe sunmaması hukuka aykırılık teşkil etmektedir. İnfaz hâkimliği tarafından kabul edilen bir talebin, bir üst itiraz mercii olan ağır ceza mahkemesi tarafından yalnızca savcılık itirazına atıf yapılarak ve içeriğine değinilmeksizin kesin olarak reddedilmesi adil bir yaklaşım değildir.

Mahkemenin, davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki temel savunmalarınızı ve sunduğunuz itirazları kararında gerekçeli bir şekilde karşılamaması durumunda adil yargılanma hakkınızın ihlal edildiği gerekçesiyle Anayasa Mahkemesine başvurabilirsiniz. Yargılama sürecinde mahkemelerin, ileri sürülen iddia ve itirazlara makul bir yanıt vermesi ve ulaştığı sonucu gerekçeli karar hakkı kapsamında açıkça ortaya koyması gerekmektedir.