Soru & Cevap

İlk derece mahkemesinde davanız görülürken bilirkişi raporuyla ortaya çıkan ek tazminat miktarını talep edebilmeniz anayasal hak arama hürriyetinizin temel bir parçasıdır ve sırf ilk dilekçede bazı ifadeler eksik diye bu talebinizin kanun yolu aşamasında tamamen göz ardı edilmesi hukuka aykırılık teşkil etmektedir. Olayınızda istinaf mahkemesinin sadece dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığı gerekçesiyle sonradan yaptığınız maddi tazminat artırım talebini yok sayması ve eksik harçla ilgili size düzeltme imkanı vermemesi, adaletin sağlanmasını engelleyen aşırı şekilci bir yaklaşımdır. Yüksek mahkeme içtihatlarına göre, vatandaşların haklarını ararken karşılaştıkları hukuki süreçlerde mahkemelerin katı şekilcilikten kaçınmaları ve adil yargılanma hakkı güvencelerini korumaları zorunludur. Sizin durumunuzda mahkeme kalemi tarafından sadece bir tahsilat fişi düzenlenmiş olması, yasal anlamda size verilmiş bir süre veya yapılmış usulüne uygun bir eksiklik bildirimi sayılamaz. Bu nedenle, mahkemenin öncelikle size noksan olan harcı yatırmanız için uygun bir süre tanıması ve ancak bu süreye uyulmaması halinde talebinizi reddetmesi gerekirdi. Bu aşamaların atlanarak tazminat hakkınızın elinizden alınması nedeniyle yeniden yargılama talebinde bulunarak hakkınızı arama imkanınız mevcuttur.