Usul Hukuku

Mahkemenin gösterdiğiniz tanıkların tamamını dinlemeden sadece bir kısmının beyanıyla yetinerek davanızı sonuçlandırması hukuka uygun bir yaklaşım olarak kabul edilmemektedir. Yargılama sürecinde tarafların iddia ve savunmalarını ispatlayabilmeleri için adil yargılanma hakkının en önemli unsurlarından biri olan hukuki dinlenilme hakkı güvence altına alınmıştır.

İşvereninizin size diğer işçilere sağlanan ek menfaatleri sağlamaması ve sizi zorla bir anlaşmaya yönlendirmesi durumunda, iradenizin fesada uğratıldığı ve eşit davranma borcuna aykırılık yapıldığı iddiasıyla dava açabilirsiniz. Mahkemeler bu tür durumlarda imzalanan ihtiyari arabuluculuk tutanaklarının geçerliliğini ve işverenin işyeri uygulaması haline gelmiş ödemelerde ayrımcılık yapıp yapmadığını detaylıca incelemek zorundadır.

Hakimin kapıda hazır bekleyen tanıklarınızı dinlemeyi reddetmesi yasal kurallara ve adil yargılanma ilkelerine açıkça aykırıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu kapsamında hakimin tanıkların bir kısmını dinlemekle yetinmesi mümkündür, ancak bu kural sadece davayı gereksiz yere uzatma niyetinin olduğu durumlarda geçerlidir.

Mahkemenin bildirdiğiniz tanıkların tamamını dinlemeden eksik incelemeyle karar vermesi kural olarak hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğindedir. Kanun gereği mahkemeler, davanın uzatılması amacını taşıyan durumlarda yeterli bilgi edindiğine kanaat getirirse diğer tanıkları dinlemekten vazgeçebilir ancak bu yetkinin çok dikkatli kullanılması gerekir.

Mahkemenin, sunduğunuz şahit listesindeki kişilerin tamamını dinlemeden eksik incelemeyle karar vermesi kural olarak yasal bir uygulama olarak kabul edilmemektedir. Davayı uzatma amacı taşımadığınız sürece ve mahkeme henüz iddialarınız konusunda yeterli ve kesin bir bilgiye ulaşamadıysa, gösterdiğiniz şahitlerin dinlenmesinden vazgeçilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır.

İhtiyari arabuluculuk süreci sonucunda üzerinde anlaşılan hususlar hakkında yeniden dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddedilmesi hukuki açıdan hatalı bir yaklaşım olarak değerlendirilmektedir. Geçerli bir arabuluculuk anlaşma belgesi bulunduğunda, mahkemenin bu belgeyi inceleyip davanın esasına girerek karar vermesi gerekmektedir.

Mahkemenin gösterdiğiniz tanıkların tamamını dinlemeden karar vermesi, kural olarak adil yargılanma hakkı içindeki hukuki dinlenilme hakkı ve ispat hakkının açık bir ihlali niteliğindedir. Hakim, ancak davayı uzatma niyetiyle hareket edildiğini anladığında ve dinlenen tanık beyanlarıyla uyuşmazlık hakkında yeterli bilgi edindiğinde geri kalan tanıkları dinlemekten vazgeçebilir.

İş mahkemelerinde görülen davalarda, kapıda hazır bekleyen tanıklarınızın davanın uzaması gibi bir gerekçeyle dinlenmemesi, anayasal bir hak olan hukuki dinlenilme hakkının ihlali sayılarak Yargıtay tarafından doğrudan bir bozma nedeni olarak kabul edilmektedir. Hukuk yargılamasında tarafların iddialarını ispatlayabilmesi için gösterdikleri delillerin toplanması ve değerlendirilmesi adil yargılanma ilkesinin en temel unsurudur.

İşvereninizin sizi emekliliğe zorlaması ve arabuluculuk sürecinde iradenizin sakatlandığı iddiasıyla dava açarak anlaşma tutanağının iptalini ve ödenmeyen ek menfaatleri talep etmeniz mümkündür. Mahkemeler, işyerinde kamuoyunda EYT olarak bilinen düzenleme kapsamında emekliliğe hak kazananlarla çalışılmak istenmemesi ve bu yönde baskı kurularak ihtiyari arabuluculuk sürecinin işletilmesi iddialarını detaylıca incelemek zorundadır.

Mahkemenin, gösterdiğiniz tanıklardan sadece bir kısmını dinleyerek davanızı reddetmesi, adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkı ihlali sayılmaktadır. Kanunlara göre mahkeme, ancak dinlenen tanık beyanlarıyla ispat edilmek istenen konu hakkında yeterli ve kesin bir kanaate varırsa diğer tanıkları dinlemekten vazgeçebilir.