Usul Hukuku

Mahkemenin, kapıda bekleyen ve dinlenmesini talep ettiğiniz diğer şahitlerinizi dinlemeden sadece iki tanıkla yetinerek karar vermesi yasal usullere aykırılık teşkil etmektedir. Her ne kadar kanunlarda hâkime, yeterli bilgi edindiği takdirde geri kalan tanıkları dinlememe yetkisi verilmiş olsa da, bu yetki sadece davayı uzatma niyetiyle hareket edilen durumlarda kullanılabilir.

İş davasında hâkimin sırf davayı uzatma amacı olmadığı hâlde hazır bulunan tanıklarınızı dinlememesi yasalara aykırıdır ve bu duruma itiraz edebilirsiniz. Mahkemeler, gösterilen tanıklardan bir kısmının dinlenmesiyle yeterli derecede bilgi edindiğinde davayı uzatma niyetiyle hareket edilmesini önlemek amacıyla diğerlerini dinlemekten vazgeçebilir.

Mahkemenin kapıda hazır bekleyen tanıklarınızı dinlemeden davanızı reddetmesi, adil yargılanma hakkınızın en önemli unsurlarından biri olan hukuki dinlenilme hakkı ve ispat hakkınızın açık bir ihlalidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca mahkeme ancak ispat edilmek istenen konu hakkında yeterli bilgi edindiğine kanaat getirirse diğer tanıkların dinlenmesinden vazgeçebilir.

Mahkemenin, gösterdiğiniz tanıkların tamamını dinlemeden eksik inceleme ile karar vermesi adil yargılanma hakkı ihlali sayıldığından bu duruma itiraz ederek kararı bozdurabilirsiniz. Hukuk kuralları uyarınca mahkemeler, davanın uzatılması niyetini engellemek amacıyla tanıkların bir kısmını dinlemekten vazgeçebilir ancak işçilik alacaklarına kavuşmak isteyen bir işçinin davayı uzatma çabası içinde olamayacağı gözetilmelidir.

Mahkemenin, gösterdiğiniz tanıkların tamamını dinlemeden eksik incelemeyle karar vermesi, anayasal bir güvence olan hukuki dinlenilme hakkı ilkesinin açık bir ihlalidir ve bu durum kararın bozulması için geçerli bir sebeptir. Kanunlarımızda hakime, ispat edilmek istenen husus hakkında yeterli bilgi edindiği takdirde diğer tanıkları dinlemekten vazgeçme yetkisi verilmiş olsa da, bu yetkinin asıl amacı davayı gereksiz yere uzatma niyetini engellemektir.

Mahkemenin gösterdiğiniz tanıkların tamamını dinlemeden ve ispat konusunda yeterli kanaate varmadan eksik incelemeyle karar vermesi hukuka aykırıdır ve adil yargılanma hakkınızın ihlali anlamına gelir. Hukuk davalarında mahkemenin tanıklardan bir kısmını dinlemekle yetinebilmesi için, dinlenen tanık beyanlarından yola çıkarak ispat edilmek istenen husus hakkında yeterli ve kesin bir bilgi edinmiş olması şarttır.

Mahkemenin gösterdiğiniz tanıkların tamamını dinlemeden davanızı reddetmesi, adaletin tecellisi açısından çok temel bir kural olan hukuki dinlenilme hakkı ihlali niteliğindedir. Hâkim, ispat edilmek istenen husus hakkında yeterli bilgi edindiğini düşünürse diğer tanıkları dinlemekten vazgeçebilir ancak kanunun tanıdığı bu yetki sadece davayı haksız yere uzatma niyetini önlemek amacıyla sınırlı şekilde kullanılmalıdır.

Mahkemenin bildirdiğiniz tanıkların bir kısmını dinleyerek kapıda hazır bekleyen diğer tanıklarınızı dinlemeden davanızı reddetmesi, adil yargılanma güvencesi olan hukuki dinlenilme hakkı ihlali sayıldığından kararın Yargıtay tarafından bozulmasına yol açacaktır. Her ne kadar usul kanunları hâkime, ispat edilmek istenen hususta yeterli bilgi edindiğinde davayı uzatma niyetini önlemek amacıyla diğer tanıkları dinlememe yetkisi verse de, alacaklarına kavuşmak isteyen bir işçinin davayı uzatma gibi bir amacı olamayacağı kabul edilmektedir.

Mahkeme, iddialarınızı tam olarak aydınlatabilmek için gösterdiğiniz tanıkların tamamını kural olarak dinlemek zorundadır. İşten ayrılış sürecinizde işveren tarafından baskı gördüğünüzü ve iradenizin fesada uğratıldığını kanıtlamak amacıyla sunduğunuz tanık listesindeki kişilerin sadece birkaçının dinlenerek davanın karara bağlanması usule aykırıdır.

Hakimlerin sırf davayı uzatmamak bahanesiyle kapıda hazır bekleyen şahitlerinizi dinlememesi hukuka uygun değildir. Mahkeme, hukuki dinlenilme hakkı kapsamında her iki tarafa da iddialarını ispat etme fırsatını eşit şekilde sunmalıdır.