Usul Hukuku

Mahkemenin gösterdiğiniz tanıkların tamamını dinlemeden eksik incelemeyle karar vermesi, adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkının açık bir ihlalidir. Kanunlarımıza göre mahkemeler, davanın taraflarının gösterdiği tanıklardan bir kısmını dinleyerek uyuşmazlık hakkında yeterli bilgiye ulaştığına kanaat getirirse diğer tanıkları dinlemekten vazgeçebilir.

Mahkemenin gösterdiğiniz şahitlerin tamamını dinlemeden eksik incelemeyle davanızı reddetmesi, adil yargılanma hakkının en önemli unsurlarından biri olan hukuki dinlenilme hakkı kuralının açık bir ihlalidir. Kanunlarımıza göre hâkimin bazı şahitleri dinlemekten vazgeçebilmesi için, dinlenen şahitlerin beyanlarıyla ispat edilmek istenen konu hakkında yeterli ve kesin bir bilgiye ulaşmış olması şarttır.

Mahkemenin gösterdiğiniz tanıkların tamamını dinlemeden eksik inceleme ile davanızı reddetmesi açık bir bozma sebebidir. Yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarını ispat edebilmeleri için gösterdikleri delillerin toplanması, anayasal bir güvence olan hukuki dinlenilme hakkı kapsamında değerlendirilir.

Mahkemenin, kapıda hazır bekleyen tanıklarınızı davayı uzatma amacı taşıdığınız gerekçesiyle dinlememesi yasal kurallara ve adil yargılanma ilkelerine uygun bir yaklaşım değildir. Hâkimin, gösterilen tanıklardan bir kısmını dinleyerek yeterli bilgi edindiği gerekçesiyle diğerlerini dinlemekten vazgeçebilmesi için gerçekten davanın uzatılması niyetinin bulunması ve ispat konusunda yeterli kanaate varılması gerekir.

Mahkemenin, davanızı uzatma amacı taşımadığınız hâlde hazır bulunan şahitlerinizi dinlemeden karar vermesi yasal değildir ve bu durum adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkı ihlali sayılır. Yargılamada mahkemenin gösterilen tanıklardan bir kısmını dinlemekle yetinmesi, ancak ispat edilmek istenen husus hakkında gerçekten yeterli bilgi edinilmesi ve tarafın davayı uzatma niyetinin bulunması hâlinde mümkündür.

Hayır, mahkemenin gösterdiğiniz tanıkların tamamını dinlemeden ve iddialarınızın ispatlanmadığı gerekçesiyle davanızı reddetmesi hukuka aykırıdır ve adil yargılanma ilkesini ihlal eder. Hukuk yargılamasında hakimin tanıkların bir kısmını dinlemekle yetinebilmesi için, dinlenen tanık beyanlarıyla uyuşmazlık konusu hakkında yeterli ve kesin bir kanaate varmış olması gerekir.

Mahkemenin davayı uzatma amacı taşımadığınız hâlde gösterdiğiniz tanıkların tamamını dinlemeden karar vermesi hukuka aykırıdır ve adil yargılanma hakkının temel bir unsuru olan hukuki dinlenilme hakkı ihlali sayılır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca mahkeme, ancak dinlenen tanık beyanlarından ispat konusunda yeterli ve kesin bir kanaate varması hâlinde diğer tanıkları dinlemekten vazgeçebilir.

Mahkemenin gösterdiğiniz tanıklardan sadece bir kısmını dinleyerek, yeterli bilgi edindiği gerekçesiyle diğer tanıklarınızı dinlemeden davanızı reddetmesi hukuka aykırıdır. Hukuk yargılamasında hakimin tanıkların bir kısmını dinlemekten vazgeçebilmesi için, dinlenen tanıkların beyanlarıyla ispat edilmek istenen hususta mahkemede tam bir kanaat oluşması gerekir.

Mahkemenin duruşma salonu kapısında hazır bekleyen tanıklarınızı dinlemeyerek karar vermesi yasal olarak doğru değildir ve bu durum anayasal güvence altındaki hukuki dinlenilme hakkı ihlali olarak kabul edilmektedir. Kanunlarımızda mahkemenin davayı uzatma niyetiyle hareket edildiğini anladığı durumlarda gösterilen tanıkların bir kısmını dinlemekle yetinme yetkisi bulunsa da, kapıda bekleyen tanıkların dinlenmesi yargılamayı uzatmayacağından bu kurala dâhil edilemez.

Mahkemenin, iddialarınızı ispatlamak için gösterdiğiniz tanıkları davanın sonucuna etki edebilecekleri hâlde yeterli gerekçe olmaksızın dinlememesi yasalara ve adil yargılanma ilkesine aykırıdır. Her ne kadar usul hukukumuzda hâkimin davayı gereksiz uzatma çabalarını önlemek için bazı tanıkları dinlememe yetkisi bulunsa da, bu durum ancak olay hakkında tam ve yeterli bilgi edinildiği takdirde mümkündür.