Ceza Hukuku

Hastane raporunuzun iddia ettiğiniz yoğun darp eylemlerini tam olarak yansıtmaması şikayetinizin tamamen reddedileceği anlamına gelmez, ancak iddialarınızın bir kısmının ispatlanmasını zorlaştırabilir. Anayasa Mahkemesi uygulamalarında, boğaz sıkılması veya ağır yumruk darbeleri gibi iddialarla uyumlu bir tıbbi bulgu tespit edilemediğinde, kişinin yakalama işleminden sonra yoğun fiziksel şiddete maruz kaldığına ilişkin iddiaları savunulabilir bulunmayabilmektedir.

Bir ceza yargılamasında aleyhinize ifade veren kişiye soru sorma veya onu sorgulatma imkânı bulamadıysanız ve mahkûmiyet kararı belirleyici ölçüde bu ifadeye dayanıyorsa size doğrudan ceza verilmesi adil yargılanma hakkınızı zedeleyebilir. Hakkınızda yürütülen bir ceza davasında aleyhinize olan tanıklara soru yöneltebilmeniz, onlarla yüzleşebilmeniz ve beyanlarının doğruluğunu sınama imkânına sahip olmanız adil bir yargılamanın yapılabilmesi bakımından son derece gereklidir.

Gözaltı veya tutukluluk gibi devletin kontrolü altında bulunduğunuz sırada fiziksel şiddete maruz kalmanız halinde olayla ilgili etkili bir soruşturma yürütülmesini talep edebilirsiniz. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, devletin kontrolü altındayken meydana gelen yaralanma olaylarında yetkili makamların tatmin edici ve inandırıcı bir açıklama getirme yükümlülüğü bulunmaktadır.

Olayın gerçekleşme şartlarına ilişkin bilgilerin çoğunlukla yetkili makamların erişiminde olması nedeniyle delillerin zamanında toplanmaması sizin kusurunuz olarak değerlendirilemez. Gözaltı sürecinde farklı polis ekiplerinin görev yapması ve sizi darp eden kişilerin kimliklerinin net olarak tespit edilememesi, savcılığın olayları aydınlatma sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır.

Açtığınız manevi tazminat davasında mahkemenin uyuşmazlığın esasına yönelik hiçbir inceleme yapmadan davayı reddetmesi, anayasal bir güvence olan adil yargılanma hakkınızı ihlal eder niteliktedir. Dava açan bir bireyin asıl amacı, uyuşmazlık konusu ettiği talebinin esasıyla ilgili olarak davanın sonunda hukuki bir sonuca ve karara ulaşabilmektir.

Hakkınızda herhangi bir adli soruşturma veya kovuşturma bulunmamasına rağmen subaylığa nasbedilmemeniz işlemine karşı açtığınız davalarda asıl incelenmesi gereken hukuki sorun, davanızın esasına girilip girilmediğiyle ilgili olan adalete erişim hakkınızdır. Yargı mercileri tarafından davanızın esastan incelenmeden reddedilmesi veya yetkisizlik verilmesi gibi usule ilişkin ihlaller tespit edildiğinde, öncelikle davanın mahkeme önünde esastan incelenmesinin sağlanması gerekmektedir.

Sağlık personelinin kasıtlı bir eylemi olmaksızın, tedavideki kusur veya koordinasyon eksikliği gibi ihmallerden kaynaklanan ölüm olaylarında, doktorların mutlaka ceza mahkemelerinde yargılanması zorunlu değildir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre devletin yaşam hakkını koruma yükümlülüğü, her tıbbi ihmal iddiasında sorumlular aleyhine mecburi bir ceza soruşturması yürütülmesini ve hapis cezası verilmesini gerektirmez.

Sabit hat veya ankesörlü telefonlardan aranmanızın tek başına bir örgütsel iletişim yöntemi olarak kabul edilmesi ve sadece buna dayanılarak ceza verilmesi hukuken eksik bir yaklaşımdır. Yüksek mahkeme içtihatları uyarınca, ankesörlü hatlardan örgütsel bir arama yapıldığının iddia edilebilmesi için mahkemelerin son derece detaylı araştırmalar yapması zorunludur.

Bir ceza yargılamasında aleyhinize beyanda bulunan tanığı mahkeme huzurunda sorgulayamamanız ve bu tanığın ifadesinin mahkûmiyetinize tek veya belirleyici delil olarak esas alınması adil yargılanma hakkı ihlali niteliğindedir. Mahkemelerin, sanığın suçluluğu konusunda doğru bir vicdani kanaate ulaşabilmek için sanığın hukuki durumunu önemli ölçüde etkileyecek tanıkları bizzat huzurda dinlemesi gerekmektedir.

Mahkemenin, sizin savunmanızı destekleyecek ve aleyhinize verilen tanık ifadelerinin doğruluğunu sorgulayacak haklı taleplerinizi gerekçesiz olarak reddetmesi, yargılamanın hakkaniyetini zedeleyen bir durum olarak değerlendirilebilir. Aleyhinize ifade veren kişiyle aranızda husumet bulunduğunu ve ifadenin bu nedenle verilmiş olabileceğini ileri sürmenize rağmen mahkemenin bu konuyu açıklığa kavuşturmaması önemli bir eksikliktir.