Ceza Hukuku

Anayasa Mahkemesine yapacağınız bireysel başvuru sonucunda iddialarınız haklı bulunursa, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için eksik bırakılan soruşturmanın yeniden açılmasına ve tarafınıza manevi tazminat ödenmesine karar verilir. Mahkeme, olay hakkında yürütülen ilk soruşturmanın etkisiz olduğuna ve yetkililerin aceleci davranarak temelden yoksun sonuçlara dayandığına kanaat getirirse, dosyanın yeniden soruşturma yapılması amacıyla ilgili başsavcılığa gönderilmesine hükmeder.

Polislerin fiziksel şiddetine maruz kaldığınız iddiasıyla yaptığınız şikâyette savcılığın eksik inceleme ile dosyayı kapatması durumunda, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunarak hak ihlali iddiasında bulunabilirsiniz. Yüksek mahkeme bu tür olaylarda kötü muamele yasağı kapsamında devletin etkili bir ceza soruşturması yürütme yükümlülüğü bulunduğunu açıkça belirtmektedir.

Olay anına dair kamera kayıtlarının tam olarak aydınlatıcı olmaması durumunda savcılığın sizi dinlememesi ve tanıkları çağırmaması eksik soruşturma niteliğindedir ve bu karara karşı olağan itiraz yollarını tükettikten sonra bireysel başvuru hakkınızı kullanabilirsiniz. Şikayetiniz üzerine başlatılan ceza soruşturmasında, devletin sorumluları belirlemek ve olayı tüm detaylarıyla aydınlatmak için bütün delilleri toplama zorunluluğu bulunmaktadır.

Yaşanan arbede sırasında yaralanmanız ve hastanelik olmanız durumunda, polislerin orantılı güç kullandığı iddiasıyla dosyanın kapatılmasına karşı hukuki yollara başvurarak devletin sizi koruma yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürebilirsiniz. Hastaneden alınan adli muayene raporlarında vücudunuzdaki kızarıklık, ekimoz, şişlik veya biber gazı etkileri gibi yaralanmalar sabit olmasına rağmen, savcılığın bu yaralanmaların nasıl oluştuğunu derinlemesine araştırmaması hukuka aykırı bir yaklaşımdır.

Ceza infaz kurumlarındaki temel hak ve hürriyetlere müdahale teşkil eden genel uygulamalara karşı yapılan şikayetlerin, yargı mercilerince esastan incelenmeyerek reddedilmesi hukuka uygun bir durum değildir. Mahpusların karşılaştığı hak ihlallerini gidermekle görevli mahkemelerin, idareye başvurulmadığı gibi usule ilişkin gerekçelerle uyuşmazlığın maddi ve hukuki boyutlarını bütünüyle ele almaktan kaçınması, kişilerin hak arama yollarını işlevsiz hale getirir.

Hakkınızda kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmamasına rağmen devam eden ceza yargılaması veya verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı gerekçe gösterilerek işten çıkarılmanız doğrudan masumiyet karinesinin ihlali anlamına gelmemektedir. Kişinin suç işlediğine dair kesinleşmiş bir yargı kararı olmadan suçlu kabul edilememesini güvence altına alan masumiyet karinesi, bireye idari yaptırımlar veya disiplin işlemleri uygulanmasına engel teşkil etmemektedir.

İş mahkemesinin, hakkınızda verilmiş kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı olmamasına rağmen ceza dosyanızdaki olguları temel alarak işe iade davanızı reddetmesi kural olarak masumiyet karinenizi ihlal etmez. Masumiyet karinesi, kişinin suç işlediğine dair kesinleşmiş bir yargı kararı olmadan suçlu olarak kabul edilmemesini güvence altına alsa da, sadece soruşturma açılmış olması dahi idari yaptırım veya disiplin işlemlerinin başlatılması için yeterli görülebilmektedir.

Hakkınızda verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, tek başına iş sözleşmenizin feshedilmesi için haklı ve geçerli bir neden olarak kabul edilememektedir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, bu tür kararlar kişinin suçluluğunu kesin olarak ispatlayan hükümler niteliği taşımamaktadır.

Soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunun o an size tebliğ edilmemesi, yargılama sürecinin bütününde bu rapora itiraz etme imkânı bulduysanız tek başına kararın bozulması için yeterli bir sebep oluşturmayacaktır. Ceza yargılamasında maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacıyla uygulanan çelişmeli yargılama ilkesi, sanığın dosyaya giren delillerden haberdar olmasını ve bunlara karşı itirazlarını sunabilmesini gerektirir.

Hakkınızda yürütülen ceza soruşturmasının takipsizlik kararı ile sonuçlanmış olması işverenin şüphe feshine başvurmasını tamamen engellemese de, mahkemelerin bu davayı reddederken söz konusu delilleri detaylıca inceleyip gerekçelendirmesi zorunludur. Mahkemeler, hakkınızda verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın delil yetersizliğine dayandığını ve bir gizli tanık beyanı bulunduğunu belirterek davanızı reddederken, bu olguların işvereninizle aranızdaki güven ilişkisini nasıl zedelediğini açıklamak zorundadır.