Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Rusya’nın 2008 Ağustos’unda Gürcistan ile gerçekleşen silahlı çatışma sebebiyle yaşanan birçok ihlalle ilgili olarak, yaklaşık 130 milyon Euro’luk tazminat ödemesine hükmetti. AİHM’den ayrılan Rusya’nın geçmiş başvurulara dayalı yükümlülüklerin devam etmesi nedeniyle, yasal olarak söz konusu AİHM kararına uyma zorunluluğu bulunuyor.
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-224629%22]}
İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanun ile birçok değişiklik yapılmıştır. Bu değişliklerden biri de uzun yargılama ve mahkeme kararlarının icrası konulu bireysel başvurulara yöneliktir.
7. Yargı paketi olarak bilinen İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanunun 40. maddesi ile 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun’un Geçici 2/1 maddesinde değişikliğe gidilmiş; Anayasa Mahkemesi önünde derdest olan uzun yargılama ve mahkeme kararlarının geç veya eksik icrası başvurularının Komisyona devrine ilişkin tarih “09/03/2023” olarak güncellenmiştir.
Böylelikle Anayasa Mahkemesi derdest bulunan dosyalarda uzun yargılama ve mahkeme kararlarının geç veya eksik icrası yönünden kabul edilemezlik kararı verecektir. Ve bu kararın başvurucu ya da vekiline tebliğinden itibaren 3 aylık İnsan Hakları Tazminat Komisyonuna başvuru süresi başlamış olacaktır. Bu süre içerisinde komisyona başvuru yapmayan kişiler haklarını kaybetmiş olacaktır.
AİHM, X/Çek Cumhuriyeti No. 64886/19, 30/3/2023 kararında yargılamaya katılan yargıcın daha önce başvuru ile ilgili olaylarda görev alması nedeniyle dosyanın yeniden incelenmesi talebini kabul etti. Başvuru ile ilgili yeniden incelenmesi talep edilen ilk karar 12.05.2022 tarihinde verilmişti. Başvurucu karara katılan ulusal yargıcın daha önce başvuruya konu olaylarda görev aldığını dolayısıyla AİHM yargılama aşamasında görev alamayacağı gerekçesi ile yeniden inceleme talebinde bulunmuştu.
AİHM, başvurucunun bu durumu bilmesine rağmen daha önce bildirmediğini belirtse de, tarafsızlık ilkesini önemseyerek dosyanın tekrar incelenmesine karar verdi. Bu karar, AİHM yargıcının tarafsızlığı konusunda emsal teşkil ediyor ve AYM üyelerinin tarafsızlığına dair başvurularda ihlal kararı çıkabileceğini göstermesi bakımından oldukça önemli.
AİHM, yeniden inceleme kararında daha önceki herhangi bir dosyaya atıf yapmaması kararın bu yönde emsal karar niteliğinde olduğunu gösteriyor.
İlgili Karar: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-223719
Türkiye Barolar Birliği (TBB), Seçmenler İçin Hukuk Rehberi’nden sonra hazırlanan “Müşahitler İçin Hukuk Rehberi”ni de kullanıcılara sundu. İnternet sitesinde vatandaşların çevrimiçi olarak erişebildiği rehber, basılı haliyle 81 ildeki Barolara gönderilecek.
Baroların sandık görevlilerine dağıtabileceği bu rehberde, müşahitlerin 14 Mayıs seçim günü sabahından itibaren yerine getirmeleri gereken görevlerin detaylı bir listesi ve 33 farklı konuda şikayet dilekçesi örnekleri bulunmakta.
Rehberdeki dilekçe örnekleri, müşahitlerin sandık başında hızlıca koparabileceği ve boş alanları elle doldurarak hemen işleme koyabilecekleri şekilde tasarlanmış. Sık karşılaşılan sorunlara yönelik dilekçelerin yanı sıra, önceden tahmin edilemeyen diğer konular için kullanılabilen, konusu belirtilmemiş dilekçe örnekleri de Rehber’de mevcut.
Türkiye Barolar Birliği (TBB), “Seçmenler İçin Seçim Rehberi”ni kullanıcılara sundu. İnternet sitesinde vatandaşların çevrimiçi olarak erişebildiği rehber, oyların hangi hallerde geçerli sayılacağı, sandık sonuç tutanaklarının nasıl düzenleneceği, seçimi ilişkin para ve adli cezaların neler olduğu ve oy kullanma süreci ile alakalı ayrıntılı bilgileri kapsamakta.