Tehdit

İdarenin önlenebilir bir terör saldırısı riskine karşı makul tedbirleri alıp almadığına yönelik iddialarınız incelenmeden davanızın reddedilmesi, Anayasa'da güvence altına alınan yaşam hakkıyla bağlantılı olarak etkili başvuru hakkı ihlali anlamına gelmektedir. Ankara Garı önünde meydana gelen canlı bomba saldırısı sonucunda oluşan yaralanmanıza istinaden açtığınız tazminat davasında, yargı mercilerinin toplumun genelini tehdit eden gerçek ve yakın bir saldırı riskinin idarece bilinip bilinmediğini araştırması gerekirdi.

Devletin terör eylemleri sırasındaki zararlardan sorumlu tutulabilmesi için idarenin doğrudan bir kusurunun bulunması her zaman şart değildir. İdare, vatandaşın can ve mal emniyetini tehdit eden bölücü terör örgütü mensuplarını etkisiz hale getirmek amacıyla tedbirler almış ve bu çatışmalarda doğrudan kusurlu olmasa bile kusursuz sorumluluk ilkesi çerçevesinde meydana gelen manevi zararları karşılamakla yükümlü tutulabilir.

Kardeşinizin sokağa çıkma yasağı ilan edilen bir bölgede güvenlik güçleriyle girilen silahlı çatışmada hayatını kaybetmesi, müdahalenin zorunlu ve orantılı bir güç kullanımı çerçevesinde gerçekleştiği tespit edildiğinde yaşam hakkı ihlali sayılmamaktadır. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, ağır silahların kullanıldığı ve kamu güvenliğini tehdit eden yaygın terör olayları bir ayaklanma olarak nitelendirilmekte olup bu tür durumlarda güvenlik güçlerinin müdahalesi meşru müdafaa ve ayaklanmanın bastırılması amaçlarına hizmet etmektedir.

Hakkınızda verilmiş olan uzaklaştırma ve koruma tedbiri kararı devam ettiği sürece mahkemenin çocuğunuzla aranızda yeni bir kişisel ilişki tesisi kararı uygulaması hukuken olanaklı değildir. Boşanma süreci devam ederken eşinizin şikâyeti üzerine ilgili kanun gereğince eşinizin ve müşterek çocuğunuzun yaşadığı konuta yaklaşmamanız, onları iletişim vasıtaları ile rahatsız etmemeniz yönünde bir koruma kararı verildiyse, bu karar doğrudan sizin çocukla görüşmenizi engelleyici niteliktedir.

Mahkemelerin, katıldığınız bir etkinlik sonrasında hakkınızda mahkumiyet kararı verirken eyleminizin terör örgütünün şiddet ve tehdit yöntemlerini nasıl meşru gösterdiğini veya teşvik ettiğini açıkça gerekçelendirmemesi hakkınızın ihlali anlamına gelir. Sadece kamera kayıtlarının veya fotoğrafların varlığından söz edilmesi ve ele geçirilen materyallerin listelenmesi, tek başına bir suçun oluştuğunu kanıtlamak için yeterli değildir.

Bir toplantı veya gösteri yürüyüşü sırasında kamu düzenine tehdit oluşturan yasa dışı bir örgüte ait amblem ve işaretlerin taşınması nedeniyle verilen hapis cezası gösteri yürüyüşü hakkınızın ihlali olarak kabul edilmemektedir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, bireylerin düşüncelerini barışçıl yollarla ifade edebilmeleri için toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkı güvence altına alınmış olsa da, şiddet kullanma niyeti taşıyan veya terör örgütlerine ait sembollerin kullanıldığı eylemler barışçıl toplantı kapsamında değerlendirilmemektedir.

Tamamen barışçıl nitelikte olan ve kamu düzenini bozduğuna dair somut bir delil bulunmayan bir basın açıklamasına, polis tarafından geçerli ve yasal bir gerekçe gösterilmeden güç kullanılarak müdahale edilmesi hukuka uygun değildir. İnsanların düşüncelerini barışçıl yollarla ifade etmek amacıyla bir araya gelmesi anayasal bir güvence altındadır ve kolluk kuvvetlerinin bu tür toplantılara müdahale edebilmesi için ortada gerçekten kamu güvenliğini tehdit eden somut koşulların bulunması zorunludur.

Mahpusların dışarıya gönderdikleri mektuplarda yer alan duyuma dayalı bilgilerin, kurum güvenliğini tehdit etmesi veya paniğe yol açması durumunda idare tarafından sansürlenmesi mümkündür. İlgili yargı kararları incelendiğinde, ceza infaz kurumundan gönderilen bir mektupta, görevli memurların bazı mahpuslara saldırdığına dair somut bir bilgiye dayanmayan sadece duyum şeklindeki ifadelerin yer alması sakıncalı kabul edilebilmektedir.

Sendika kararıyla gerçekleştirilen ve barışçıl nitelik taşıyan destek eylemlerine katıldığınız için tarafınıza disiplin cezası verilmesi, sendika hakkınızın ihlali niteliğinde olabilir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, sendika üyelerinin çalışma koşulları ve iş güvenlikleri gibi konular sendika hakkı güvencesinin çekirdek alanında yer almaktadır.

Mahkemelerin bir eylemi salt sendikal faaliyet olarak görmemesi durumunda bile, o fiilin hangi temel hakkın kullanımı niteliğinde olduğunu tespit ederek ilgili menfaatler arasında mutlaka bir dengeleme yapması gerekmektedir. Anayasa Mahkemesi içtihatlarına göre, yargı mercilerinin sendika kaynaklı eylemleri sadece dar bir çerçevede değerlendirip, eylem sendika hakkı kapsamında görünmüyorsa doğrudan davayı reddetmeleri hukuka uygun bir yaklaşım olarak kabul edilmemektedir.