İnsan Hakları

Aleyhinize hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücreti nedeniyle yaşadığınız mülkiyet hakkı ihlalinin ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılması gerekmektedir. Anayasa Mahkemesi, kamulaştırmasız el atma davalarında vatandaşın aleyhine mahkeme masraflarına ve avukatlık ücretine hükmedilmesini yasal dayanaktan yoksun bulduğundan, bu durumun düzeltilmesi için ilgili mahkemeden dosyanın tekrar ele alınmasını talep eder.

Bir taşınmazın üzerine konulan tedbirin makul olmayan bir süre boyunca devam etmesi, mülkiyet hakkınızı ihlal eden bir durum olarak değerlendirilebilir. Mahkemelerin bir davanın güvenliğini sağlamak amacıyla uyguladığı geçici hukuki koruma önlemleri, kapsamı ve süresi itibarıyla her zaman orantılı olmak zorundadır.

Müteahhitle yaşadığınız uyuşmazlık nedeniyle tapu kaydınıza konulan devir yasağının on iki yıl gibi çok uzun bir süre devam etmesi yasal ölçülülük ilkesiyle bağdaşmayabilir. Hukuk sistemimizde tapu iptali ve tescil davaları sırasında davacının hakkını güvenceye almak için mülk üzerine üçüncü kişilere devri önleyen ihtiyati tedbir kararı konulabilmesi mümkündür.

Mahkeme sürecinde tapunuza konulan uzun süreli tedbir nedeniyle yaşanan mülkiyet hakkı ihlallerinin giderilmesinde, yargılamanın yenilenmesi yerine genellikle tazminat ödenmesi yöntemi tercih edilmektedir. Bir tedbirin uzun sürmesi doğrudan davanın esasına ilişkin bir hata olmayıp, yargısal makamların tedbir sürecinde mülkiyet hakkının gerektirdiği ivediliği ve özeni göstermemesinden kaynaklanan bir sorumluluktur.

Beraatle sonuçlanan bir ceza davasında avukatınıza ödediğiniz ve asgari ücret tarifesinin üzerinde kalan avukatlık ücretini haksız koruma tedbirleri kapsamında devletten tazminat olarak geri almanız maalesef mümkün değildir. Yargıtay içtihatlarına göre, sanık lehine hükmedilen maktu vekâlet ücretini aşan kısımlar, serbest meslek makbuzu ile ispatlanmış olsa dahi davacı ile avukatı arasındaki özel hukuki ilişkiye dayanmaktadır.

Evet, kamu kurumlarından olan alacakların enflasyon karşısında önemli ölçüde değer kaybına uğratılması veya bu şekilde ödenmesi hak ihlali sayılmaktadır. Anayasa Mahkemesi, devletten olan çeşitli para alacaklarının enflasyon sebebiyle erimesi durumunu inceleyerek bazı anayasal ilkeler belirlemiştir.

Kısıtlanmanız talebiyle açılan dava sürecinde taşınmazlarınıza ve banka hesaplarınıza konulan tedbirin makul olmayan bir süre boyunca devam etmesi, mülkiyet hakkınızın ihlal edildiği anlamına gelebilmektedir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, mülkiyet hakkını sınırlandıran bir tedbirin ölçülü olabilmesi için kapsamı ve süresi itibarıyla orantılı olarak uygulanması gerekmektedir.

Akıl sağlığınızın yerinde olduğu ve mal varlığınızı yönetmek konusunda koruma altına alınmanızı gerektirir bir sağlık sorununuzun bulunmadığı sağlık kurulları tarafından sabit görüldüğünde, hakkınızda açılan kısıtlanma davası reddedilerek mallarınızdaki tedbir kararı kaldırılmaktadır. Yargılama sürecinde, harcamalarınızın kendinizi veya ailenizi darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesinin mevcut olmadığı iki farklı kurul raporu ile ispatlandığında mahkeme davanın reddine karar verir.

Mahkemeler tarafından konulan tedbirlerin makul olmayan bir süre devam etmesi, mülkiyet hakkının ihlali olarak kabul edilmektedir ve bu durumda uğradığınız zararların giderilmesi için hukuki yollara başvurabilirsiniz. Karara konu kaynaklarda da belirtildiği üzere, bir tedbirin ölçülü olabilmesi için kapsamı ve süresi itibarıyla orantılı olarak uygulanması gerekmektedir.

Hakkınızda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte eşyalarınızın müsadere edilerek elinizden alınması, mülkiyet hakkınızın ihlali anlamına gelmektedir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, müsadere kararlarının hukuka uygunluğunun denetlenebileceği temyiz gibi olağan kanun yollarına başvuru imkanı askıya alınarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile eş zamanlı olarak müsadere infazına girişilmesi kişilere şahsi olarak aşırı bir külfet yüklemektedir.