Hukuki Dinlenilme Hakkı

Mahkemenin bildirdiğiniz tanıkların tamamını dinlemeden eksik incelemeyle karar vermesi kural olarak hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğindedir. Kanun gereği mahkemeler, davanın uzatılması amacını taşıyan durumlarda yeterli bilgi edindiğine kanaat getirirse diğer tanıkları dinlemekten vazgeçebilir ancak bu yetkinin çok dikkatli kullanılması gerekir.

Mahkemenin, sunduğunuz şahit listesindeki kişilerin tamamını dinlemeden eksik incelemeyle karar vermesi kural olarak yasal bir uygulama olarak kabul edilmemektedir. Davayı uzatma amacı taşımadığınız sürece ve mahkeme henüz iddialarınız konusunda yeterli ve kesin bir bilgiye ulaşamadıysa, gösterdiğiniz şahitlerin dinlenmesinden vazgeçilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır.

Mahkemenin gösterdiğiniz tanıkların tamamını dinlemeden karar vermesi, kural olarak adil yargılanma hakkı içindeki hukuki dinlenilme hakkı ve ispat hakkının açık bir ihlali niteliğindedir. Hakim, ancak davayı uzatma niyetiyle hareket edildiğini anladığında ve dinlenen tanık beyanlarıyla uyuşmazlık hakkında yeterli bilgi edindiğinde geri kalan tanıkları dinlemekten vazgeçebilir.

İş mahkemelerinde görülen davalarda, kapıda hazır bekleyen tanıklarınızın davanın uzaması gibi bir gerekçeyle dinlenmemesi, anayasal bir hak olan hukuki dinlenilme hakkının ihlali sayılarak Yargıtay tarafından doğrudan bir bozma nedeni olarak kabul edilmektedir. Hukuk yargılamasında tarafların iddialarını ispatlayabilmesi için gösterdikleri delillerin toplanması ve değerlendirilmesi adil yargılanma ilkesinin en temel unsurudur.

İşvereninizin sizi emekliliğe zorlaması ve arabuluculuk sürecinde iradenizin sakatlandığı iddiasıyla dava açarak anlaşma tutanağının iptalini ve ödenmeyen ek menfaatleri talep etmeniz mümkündür. Mahkemeler, işyerinde kamuoyunda EYT olarak bilinen düzenleme kapsamında emekliliğe hak kazananlarla çalışılmak istenmemesi ve bu yönde baskı kurularak ihtiyari arabuluculuk sürecinin işletilmesi iddialarını detaylıca incelemek zorundadır.

Mahkemenin, gösterdiğiniz tanıklardan sadece bir kısmını dinleyerek davanızı reddetmesi, adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkı ihlali sayılmaktadır. Kanunlara göre mahkeme, ancak dinlenen tanık beyanlarıyla ispat edilmek istenen konu hakkında yeterli ve kesin bir kanaate varırsa diğer tanıkları dinlemekten vazgeçebilir.

Hâkimin kapıda hazır bekleyen tanıklarınızı dinlemeyerek davayı sonuçlandırması hukuka uygun kabul edilmemektedir. Yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarını ispatlayabilmeleri için sunulan delillerin toplanması ve değerlendirilmesi gereklidir.

Hakiminizin kapıda bekleyen şahitlerinizi dinlemeden davanızı reddetmesi hukuka aykırıdır ve bu durum kararın üst mahkemece bozulması için geçerli bir sebeptir. Yargıtay uygulamalarına göre, anayasamız ile teminat altına alınan hukuki dinlenilme hakkı, tarafların mahkemede iddialarını ispat edebilmesi için gösterdikleri delillerin toplanmasını ve şahitlerin dinlenmesini zorunlu kılar.

Mahkemenin gösterdiğiniz tanıkların tamamını dinlemeden, özellikle kapıda hazır bekleyen tanıklarınızı davayı uzatma amacı taşıdığına dair somut bir gerekçe göstermeksizin reddetmesi hukuka aykırıdır. Anayasa ile teminat altına alınan adil yargılanma hakkının en önemli unsurlarından biri olan hukuki dinlenilme hakkı, iddialarınızı tam ve eksiksiz bir şekilde ispat etme imkânını size sunar.

Mahkemenin gösterdiğiniz tüm tanıkları dinlemeden ve yeterli kanaate varmadan eksik incelemeyle davanızı reddetmesi adil yargılanma hakkı kapsamında yasalara aykırıdır. İşvereniniz tarafından uygulandığını iddia ettiğiniz baskı ve psikolojik taciz gibi durumların ispatı için mahkemeye sunduğunuz tanık listesindeki kişilerin dinlenmesi gerekmektedir.