Ceza Hukuku

Soruşturma dosyasına erişiminizin kısıtlanması nedeniyle Anayasa Mahkemesi tarafından kişi hürriyeti ve güvenliği hakkınızın ihlal edildiğine karar verilirse, bu mağduriyetinize karşılık olarak manevi tazminat talep edebilirsiniz. Dosyaya erişim kısıtlaması gibi durumlarda, kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına yönelik müdahale yalnızca ihlal tespitiyle giderilemeyecek manevi zararlara yol açtığından, mahkeme başvurucuya belirli bir net tutarda manevi tazminat ödenmesine hükmetmektedir.

Yargılama aşamasında lehinize değişen tanık beyanlarının ve el konulan dijital materyallerin mahkemece eksik veya hatalı değerlendirilmesi kararın bozulması için son derece geçerli bir itiraz nedeni olabilmektedir. Ceza yargılamasında, tanıkların aşamalardaki çelişkili beyanları karşısında mahkemelerin bu durumu ayrıntılı olarak tartışması ve hangi beyana neden üstünlük tanıdığını gerekçeli karar içinde açıkça belirtmesi zorunludur.

Sosyal Güvenlik Kurumunun hakkınızda somut bir gerekçe, soruşturma veya disiplin cezası bulunmaksızın tip sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmesi anayasal haklarınızın ihlali niteliğindedir. Eczacılık özünde bir serbest meslek olsa da sağlık hizmetlerinin yerine getirilmesine aracılık etmesi sebebiyle kamusal bir yönü de bulunmaktadır ve mesleğin ifasına ilişkin kuralların açıkça mevzuatta düzenlenmesi gerekir.

Mahkemelerin olayları nesnel bir yaklaşımla irdeleyerek delilleri toplaması ve tazminata hükmetmesi durumunda, hükmedilen tazminatın miktarının az olduğu düşünülse bile etkili soruşturma yükümlülüğünün ihlal edildiği söylenememektedir. İdari yargı mercilerinin uyuşmazlığı çözerken olayı çevreleyen koşulların tespiti ile idarenin sorumluluğunun belirlenmesi için makul adımları atmış olması ve idarenin hizmet kusuru olup olmadığı noktasında nesnel bir değerlendirme yapması hukuki süreçlerin sağlıklı işlediğini göstermektedir.

Savcılık, kötü muamele iddialarını yalnızca soyut beyan olarak değerlendirip dosyayı kapatmamalı ve olayı aydınlatabilecek tüm delilleri ivedilikle toplamalıdır. Şikayetiniz üzerine başlatılan soruşturmada savcılığın olay anına ait kamera kayıtlarını incelemesi, sunduğunuz fotoğraflar veya bağımsız vakıflardan aldığınız alternatif tıp raporları hakkında kapsamlı bir değerlendirme yapması ve gerekirse fail polisler için teşhis işlemi uygulaması gerekmektedir.

Adli muayene raporlarında darp ve cebir izinden söz edilmemiş olsa bile, olaydan sonra bağımsız kuruluşlardan aldığınız tıbbi raporlar ve dosyanıza sunduğunuz fotoğraflar savcılık tarafından mutlaka değerlendirilmesi gereken geçerli ve önemli delillerdir. Kolluk görevlilerinin muayeneyi yapan doktora baskı kurarak bulguların rapora yazılmasını engellediği yönünde savunulabilir bir iddia öne sürdüğünüzde, savcılığın bu durumu görmezden gelerek iddialarınızı tamamen soyut kabul etmesi hukuka uygun bir yaklaşım değildir.

Hakkınızda kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmaksızın, salt devam eden bir ceza davası gerekçe gösterilerek arabulucular sicilinden kaydınızın silinmesi özel hayata saygı hakkınızın ihlali anlamına gelebilmektedir. İdare ve mahkemeler, kişinin terör örgütleriyle irtibatlı veya iltisaklı olduğu gerekçesiyle böyle ağır bir işlem tesis ederken mutlaka objektif ve ikna edici nitelikteki somut olgulara dayanmak zorundadır.

Yargılama süreciniz devam etse dahi, uygulanan tutuklama tedbirinin hukuki olmaması ve ölçüsüz bir şekilde uzun sürmesi durumunda uğradığınız zararların telafisi için tazminat talep etme hakkınız bulunmaktadır. Anayasa Mahkemesi, kişinin hürriyetinden yoksun bırakılmasının meşru bir amaca dayanmadan ve ölçüsüzce uzatıldığı durumlarda, yargılamanın kesinleşmesini beklemeden bireysel başvuru yoluyla ihlal kararı verebilmektedir.

Ceza infaz kurumunda bulunan ve psikolojik sorunları nedeniyle intihar riski taşıyan kişilerin korunmaması durumunda, devletin yaşamı koruma yükümlülüğünün ihlal edildiği kabul edilmektedir. Kuruma yerleştirildiği esnada daha önceki intihar girişimlerinden ve psikolojik durumundan haberdar olan yetkililerin, bu riski öngörmesi ve gerekli tedbirleri alması şarttır.

Anayasa Mahkemesi tarafından yaşama yönelik riskin açıkça öngörülebilir olduğu saptanan kesin ve bağlayıcı bir ihlal kararına rağmen, savcılığın bu riski öngörülemez bularak dosyayı kapatması hukuken kabul edilemez bir durumdur. Şüpheli ölüm olaylarının tüm boyutlarıyla aydınlatılması ve sorumluların belirlenmesi, devletin yaşam hakkı kapsamındaki usul yükümlülüklerinin en temel gereğidir.