Kıdem Tazminatı

Dava açılmadan önce yürütülen zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde uyuşmazlık konusu yapılmayan bir alacak kalemi için dava açılması hâlinde, mahkeme bu talebi dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddetmelidir. Yani, arabuluculuk tutanağında ihbar tazminatından hiç bahsedilmemişse ve bu konuda bir müzakere yürütülmemişse, bu alacağa dair davanız esasa girilmeden usul kuralları gereği doğrudan reddedilecektir.

İşvereninizin baskısı ve yönlendirmesiyle imzaladığınızı iddia ettiğiniz arabuluculuk anlaşma tutanağının iptalini dava yoluyla talep etmeniz mümkündür. İşverenin, emekliliğe hak kazanan işçilerle çalışmak istemediğini belirterek sizi emeklilik dilekçesi vermeye ve ardından arabuluculuk sürecine zorlaması durumunda, irade fesadı iddiasıyla yargı yoluna başvurabilirsiniz.

Açtığınız kıdem tazminatı farkı davasının sadece arabuluculuk tutanağı bulunması gerekçe gösterilerek dava şartı yokluğu sebebiyle doğrudan usulden reddedilmesi hukuken hatalı bir uygulamadır. Mahkeme öncelikle imzaladığınız ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin geçerli olup olmadığını ve bu belgeyi imzalarken iradenizin sakatlanıp sakatlanmadığını detaylıca incelemek zorundadır.

İşvereninizin sizi emekliliğe zorlayarak iradenizi sakatladığını ve arabuluculuk sürecinin usulüne uygun yürütülmediğini ispat edebildiğiniz takdirde dava açarak haklarınızı talep etmeniz mümkündür. Mahkemeye sunacağınız deliller ve tanık beyanları ile arabuluculuk tutanağının iptalini isteyerek eksik ödenen tazminatlarınızı ve diğer işçilere sağlanan ek menfaatleri isteyebilirsiniz.

Arabuluculuk görüşmelerinde hiç tartışılmayan ve tutanağa geçirilmeyen alacak kalemleri için sonradan açılan davanın usulden reddedilmesi hukuka uygun bir işlemdir ancak üzerinde anlaşılan konularla ilgili durum farklı değerlendirilmelidir. Eğer ihbar tazminatı arabuluculuk son tutanağında uyuşmazlık konusu yapılmamışsa, bu alacak kalemi yönünden arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediği için davanın usulden reddine karar verilmesi doğru bir adımdır.

Hayır, arabuluculuk sürecinde görüşülmeyen ve anlaşamama tutanağında açıkça yer almayan bir alacak kalemi için doğrudan mahkemeden karar vermesini isteyemezsiniz. İş hukukunda dava açmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu bir süreçtir ve mahkemenin davanın esasına girip karar verebilmesi için talep edilen her bir alacak kaleminin arabuluculuk aşamasında uyuşmazlık konusu yapılmış olması şarttır.

İradenizin baskı altında sakatlandığını ispatlamanız hâlinde, imzaladığınız ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali ile eksik kalan tazminatlarınızı dava yoluyla talep edebilirsiniz. Emeklilik koduyla işten ayrılmanız sürecinde, işverenin sizinle çalışmak istemediğini beyan ederek sizi yönlendirmesi ve tarafınıza imzalatılan anlaşma tutanağının hukuka aykırı şekilde düzenlenmiş olması mümkündür.

İşverenin baskısıyla veya iradeniz sakatlanarak imzaladığınız ihtiyari arabuluculuk belgelerinin iptali için dava açmanız ve eksik ödenen tazminatlarınızı talep etmeniz mümkündür. Mahkemeler, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun yürütülüp yürütülmediğini ve işçinin iradesinin fesada uğratılıp uğratılmadığını tanık beyanları ve diğer delillerle değerlendirmek zorundadır.

Dava şartı olan arabuluculuk anlaşamama tutanağında açıkça belirtilmeyen ihbar tazminatı gibi alacak kalemleri için açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi doğru olmakla birlikte, arabuluculuk anlaşma belgesine konu edilen fark kıdem tazminatı için verilen usulden ret kararı hatalıdır. İşçilik alacakları için dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunludur ve uyuşmazlık konusu yapılan kalemlerin dava şartı arabuluculuk tutanağında yer alması gerekir.

Mahkemenin, arabuluculuk tutanağının geçerli olduğuna kanaat getirdikten sonra kıdem tazminatı farkı talebinizi dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddetmesi hukuken hatalı bir uygulamadır. Hukuk kurallarımıza göre, taraflar arasında geçerli bir arabuluculuk anlaşma belgesi bulunuyorsa ve bu belgede ilgili alacak kalemleri üzerinde anlaşıldığı kayıt altına alınmışsa, kural olarak üzerinde anlaşılan bu hususlar hakkında yeniden dava açılamaz.