Anasayfa/ Konular/ İnsan Hakları/ SORU & CEVAP

İnsan Hakları

Evrensel hukuk normlarının ve anayasal düzenin çekirdeğini oluşturan insan hakları, bireyin devlet ve toplum karşısındaki en güçlü güvencesidir. Adil yargılanma, ifade özgürlüğü ve mülkiyet hakkı gibi temel değerlere yönelik ihlaller, hem ulusal (AYM) hem de uluslararası (AİHM) yargı mercilerinde katı yaptırımlara tabidir. Hukuk devletinin tesisi ve onurlu bir yaşam standardının sürdürülebilmesi için bu hakların etkin ve tavizsiz bir şekilde savunulması şarttır.
Soru & Cevap Güncelleme: 03.03.2026

Fetö davasında bank asya'da param olduğu için ceza aldım, ama bu parayı örgüte yardım için yatırmamıştım. İtirazlarım mahkemece dikkate alınmadı, bu durumda ne yapabilirim?

add

Mahkemenin, söz konusu bankacılık işlemlerinin rutin bir işlem mi yoksa örgüte yardım maksadıyla mı yapıldığını detaylıca araştırması ve itirazlarınızı gerekçesinde açıklaması gerekir. Yargıtay içtihatlarına göre, terör örgütü ile iltisaklı olan bankada gerçekleştirilen mutat hesap hareketleri tek başına örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilememektedir.

Soru & Cevap Güncelleme: 21.02.2025

Hakkımda açılan örgüt üyeliği davasında tanık ifadelerinde adım geçmemesine rağmen, mahkeme beni örgüt içi tayinle çalışmış gibi gösterip ceza verdi. Mahkemenin bu kararı hukuka uygun mu?

add

Mahkemenin mahkûmiyet gerekçesinde dayandığı tanık beyanları ile dosyadaki mevcut ifadeler arasında uyumsuzluk bulunması ve bu duruma itiraz etmenize rağmen mahkemenin bunu kararda tartışmaması hukuka uygun kabul edilmemektedir. Bir ceza davasında mahkemelerin davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki iddia ve savunmalara makul bir gerekçe ile yanıt vermesi yasal bir zorunluluktur.

Soru & Cevap Güncelleme: 17.11.2025

Yargılandığım ceza davasında suçsuz olduğumu ispatlayacak çok önemli savunmalar yaptım ama mahkeme gerekçeli kararında bunlara hiç değinmeden bana ceza verdi. Bu adil bir yargılama mıdır?

add

Yargılama sürecinde ileri sürdüğünüz ve davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki esaslı iddia ve savunmaların mahkeme tarafından dikkate alınmaması, adil bir yargılama yapıldığına dair ciddi şüpheler doğurur. Anayasa kuralları gereğince bütün mahkemelerin her türlü kararlarını gerekçeli olarak yazması ve tarafların ileri sürdüğü davanın temel maddi ve hukuki sorunlarına ilişkin itirazları delillerle bağ kurarak açıklaması gerekmektedir.

Soru & Cevap Güncelleme: 03.08.2025

Bylock kullandığım iddia ediliyor ama teknik rapor dosyada yok. Mahkeme sadece hakkımda ifade veren kişilerin sözlerine dayanarak beni terör örgütü üyeliğinden cezalandırabilir mi?

add

Hakkınızda teknik bilirkişi raporu gibi somut deliller tam olarak toplanmadan yalnızca tanık beyanlarına dayanılarak ceza verilmesi durumunda hukuki haklarınız zedelenmiş olabilir. Yargıtay uygulamalarına göre kişinin ilgili haberleşme programını kullanıcısı olup olmadığının kesin tespiti için operatör kayıtları ile eşleştirme yapılarak bağımsız bilişim uzmanından teknik rapor alınması gerekmektedir.

Soru & Cevap Güncelleme: 14.11.2025

Mahkeme adli yardım talebimi reddettiği için harcı ödeyemedim ve dosyam işlemden kaldırılarak davamın açılmamış sayılmasına karar verildi. Harcı ödeyecek gücüm yoksa hakkımı nasıl arayacağım?

add

Ödeme gücünüzün bulunmadığı açıkça anlaşılan durumlarda, sırf ülke şartlarına göre yüksek olan harç ve masrafları yatıramadığınız için davanızın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, hakkınızı yargı mercileri önünde aramanızı imkânsız hâline getiren bir hak ihlalidir. Bir davada yargılama giderleri için muafiyet isteyen kişilerin taleplerinin, karşılıklılık ilkesi gibi mutlak kurallar gerekçe gösterilerek reddedilmesi, maddi durumu yetersiz olan kişilerin mahkemeye başvurmasını aşırı derecede zorlaştırmaktadır.

Soru & Cevap Güncelleme: 15.08.2025

İşe iade davamı yerel mahkemede kazandım ama istinaf mahkemesi iddialarımı hiç değerlendirmeden sadece savcılık dosyasındaki şüphelere bakarak aleyhime karar verdi, ne yapabilirim?

add

İstinaf mahkemesinin, ileri sürdüğünüz esaslı iddiaları ve davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki savunmalarınızı makul bir şekilde değerlendirip yanıtlamadan aleyhinize karar vermesi anayasal bir hak ihlali oluşturur. Bütün mahkemelerin verdikleri kararları detaylı ve anlaşılır bir şekilde yazma yükümlülüğü bulunmaktadır.

Soru & Cevap Güncelleme: 20.02.2026

Mahkemede aleyhime ifade veren bir tanık duruşmaya getirilmedi ve ona hiç soru soramadım. Sadece önceki aşamada alınan ifadesi okunarak bana ceza verildi, bu durum hukuka uygun mu?

add

Yargılama sırasında aleyhinize ifade veren bir tanığın duruşmada dinlenilmemesi ve sizin bu tanığa soru sorma imkânından mahrum bırakılmanız, adil yargılanma hakkınız kapsamında büyük bir eksiklik olarak değerlendirilmektedir. Ceza davalarında hedeflenen temel amaç, maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasıdır ve bu amacın gerçekleşmesi için çelişmeli yargılama ilkesi büyük bir önem taşır.

Soru & Cevap Güncelleme: 26.03.2025

Ceza davasında aleyhime ifade veren tanıklara mahkemede soru soramadım. Sadece eski ifadeleri okundu. Bu durum adil yargılanma hakkımı ihlal etmez mi?

add

Aleyhinize ifade veren tanıkları duruşmada sorgulama veya sorgulatma imkânı bulamamanız ve bu ifadelere dayanılarak ceza verilmesi adil yargılanma hakkı kapsamında bir ihlal oluşturabilir. Bir ceza yargılamasında sanığın aleyhine olan tanıkları sorguya çekme hakkı bulunmaktadır.

Soru & Cevap Güncelleme: 06.12.2025

Açtığım tazminat davasını kazandım ama istinaf mahkemesi hamileliğimi ve saç bakımlarımı bahane edip tazminatı yarı yarıya düşürdü. İtirazlarım dikkate alınmadı, bu durumda ne yapabilirim?

add

İstinaf mahkemesinin ileri sürdüğünüz esaslı itirazları incelemeden ve makul bir açıklama yapmadan tazminat miktarını düşürmesi durumunda, bu ihlalin giderilmesi için Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunabilirsiniz. Yargılama makamlarının, davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki somut itirazlara karar gerekçesinde ayrıntılı ve tatmin edici yanıtlar vermesi anayasal bir zorunluluktur.

Soru & Cevap Güncelleme: 06.02.2026

Mahkemedeki bilirkişi raporları birbiriyle çelişiyor. Biri beni kusurlu bulurken diğeri saçımı düzeltmek için yaptığım bakımların doğru olduğunu söylüyor. Mahkeme bunu nasıl çözmeli?

add

Mahkemeler yargılama dosyasına sunulan birbiriyle çelişkili raporlar bulunduğunda, bu çelişkiyi gidermeden ve hangi raporun neden üstün tutulduğunu makul bir şekilde açıklamadan eksik inceleme ile karar veremezler. Bir davada alınan ilk raporda, zararınızı telafi etmek amacıyla yaptırdığınız işlemler yüzünden kısmen kusurlu olduğunuza dair bir görüş yer alırken, sonradan alınan ek raporda bu işlemlerin yıpranmış saçlar için oldukça iyileştirici, gerekli ve doğru uygulamalar olduğu belirtilmişse, mahkemenin bu açık tezadı muhakkak araştırması ve gidermesi gerekir.