Ceza Hukuku

Avukatınızın soruşturma dosyasını incelemesinin kısıtlanması, somut ve yeterli bir gerekçe sunulmadığı sürece hukuka uygun kabul edilmemektedir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, tutuklu yargılamalarda kişinin kendisine yöneltilen suçlamalara itiraz edebilmesi için soruşturma dosyasındaki belgelere erişim hakkı büyük önem taşır.

Hakkınızdaki tutuklama kararının sadece gazetecilik faaliyetlerinize veya siyasi amaçlara dayandığını ileri sürmeniz, dosyada kuvvetli suç şüphesi oluşturan başka somut deliller bulunması hâlinde tek başına tutuklamayı hukuka aykırı hâle getirmemektedir. Anayasa Mahkemesi, tutuklamanın hukuki olup olmadığını değerlendirirken yargı mercilerinin sunduğu gerekçelere ve dosyadaki delillere bakar.

Yargılandığınız davanın uzun sürmesi nedeniyle doğrudan Anayasa Mahkemesine başvurmanız kural olarak mümkün değildir; öncelikle kanunla kurulan idari mekanizmaya başvurarak bu hukuk yolunu tüketmeniz gerekmektedir. Uzayan yargılama süreleri kişilerin temel haklarını etkileyebilmekte olup bu sorunun çözümü için mevzuatta birtakım idari başvuru yolları öngörülmüştür.

Gazetecilik faaliyetleriniz dışında hakkınızda gizli tanık beyanları ve evinizde bulunan yasaklı yayınlar gibi somut deliller mevcutsa verilen tutuklama kararı hukuka aykırı kabul edilmeyebilir. Soruşturma makamları, bir kişinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklanmasını talep ettiğinde, dosyada yer alan ifadeleri, mali analiz raporlarındaki para transferlerini ve ele geçirilen dokümanları bir bütün olarak değerlendirir.

Avukatınızın soruşturma dosyasını incelemesinin somut ve yeterli bir gerekçe gösterilmeden engellenmesi, temel anayasal haklarınızın ihlal edildiği anlamına gelmektedir. Kural olarak, soruşturmanın amacını tehlikeye düşürebilecek durumlarda savcılığın talebi ve hâkim kararıyla dosya içeriğini inceleme yetkisi sınırlanarak kısıtlılık kararı verilebilmektedir.

Yabancı uyruklu bir kişinin sınır dışı edilebilmesi için yargı kararıyla kesinleşmiş bir suçunun bulunması yasal bir şart olarak görülmemektedir. Mahkemelerin yaklaşımlarına göre, kişilerin kamu düzenini bozma niyeti taşıması veya kamu güvenliği açısından tehdit oluşturabilecek eylemler içinde bulunmasının sezilmesi gibi durumlarda sınır dışı işlemi tesis edilebilmektedir.

Anayasa Mahkemesi, konu yönünden hukuki irtibat bulunan ve aynı nitelikteki ihlal iddialarını taşıyan şikayet dosyalarını usul ekonomisi gereği tek bir ana dosya üzerinden birleştirme kararı vererek sonuçlandırmaktadır. Şirkete yatırdığı parayı kanun değişikliği sebebiyle alamayan kişilerin başvuruları da bu kapsamda değerlendirilerek topluca incelenmekte ve ihlal kararı hepsi için geçerli olacak şekilde verilmektedir.

Mahkemenin sizin sunduğunuz dilekçedeki asıl talebinizi ve iddialarınızı hiç değerlendirmeden tamamen ilgisiz bir konuda karar vermesi, adil yargılanma hakkınızın çok önemli bir parçası olan karar hakkı güvencesinin ihlali anlamına gelmektedir. Yargı mercileri, önlerine getirilen uyuşmazlığın içinde yer alan maddi ve hukuki sorunların bütününü ele alarak karar vermekle yükümlüdür.

Kolluk görevlilerinin Türkçe bilmeyen yabancı uyruklu bir şahısla tercüman olmaksızın kurduğu iletişime dayanarak düzenlediği tutanağın doğruluğunu çürütmek için sunduğunuz tercümanın mahkemece dinlenmemesi savunma hakkı kısıtlaması anlamına gelebilir. Olayın aydınlatılmasında kritik bir öneme sahip olan ve hakkınızdaki iddiaların asılsız olduğunu ortaya koyabilecek nitelikteki tanıkların veya iletişimi sağlayan tercümanların mahkemece reddedilmesi, yargılamanın adilliğine gölge düşüren bir unsurdur.

Ceza davasından beraat etmiş olmanız, hakkınızda tesis edilen idari işlemin iptal edilmesini gerektiren en önemli hukuki dayanaklardan biridir ve mahkemelerin bu durumu mutlaka dikkate alması beklenmektedir. İdarenin, sizi bilirkişi listesinden çıkarırken dayandığı tek temel gerekçe hakkınızda devam eden bir ceza davasının bulunması ise, yargılama sonucunda verilen beraat kararı idarenin bu gerekçesini tamamen ortadan kaldırmaktadır.