Ceza Hukuku

Soruşturma makamlarının tanık ifadelerinde açıkça yer alan ölümle tehdit iddialarını hiçbir şekilde değerlendirmeden yalnızca yaralama suçundan dava açması ve tehdit suçlaması için eksik incelemeyle takipsizlik kararı vermesi hukuka uygun kabul edilemez. Bir ceza soruşturmasında devletin en temel usul yükümlülüklerinden biri, mağdurun ileri sürdüğü iddialar doğrultusunda lehe ve aleyhe tüm delilleri toplayarak etkili soruşturma yürütmektir.

Savcılığın eksik incelemeyle verdiği takipsizlik kararına yaptığınız itirazın, sulh ceza hakimliği tarafından herhangi bir açıklama veya gerekçe gösterilmeksizin kesin olarak reddedilmesi durumunda Anayasa Mahkemesi etkili soruşturma yükümlülüğünün ihlal edildiğine karar verebilir. Devletin yargısal makamları, yürüttükleri soruşturmalar veya yargılamalar neticesinde ulaştıkları tüm sonuçları temel hakların içerdiği güvenceleri koruyacak şekilde, mutlaka ilgili ve yeterli gerekçelerle açıklamak zorundadır.

Toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkınızın ihlal edildiğinin tespit edilmesi durumunda, yaşadığınız manevi zararların giderilmesi amacıyla tarafınıza manevi tazminat ödenmesine karar verilebilir. İlgili kararda başvurucuların anma etkinliğine yapılan kanunsuz müdahale nedeniyle anayasal haklarının ihlal edildiği kabul edilmiştir.

Duruşmaya uzaktan katılmayı reddederek bizzat mahkeme salonunda bulunmayı talep etmeniz, yargılanma hakkınızdan örtülü veya açık bir şekilde vazgeçtiğiniz anlamına hiçbir şekilde gelmemektedir. Hukuki süreçlerde feragat iradesi durumunun geçerli sayılabilmesi için kişinin bu hakkından açıkça vazgeçtiğini bildirmesi veya sonuçlarını makul olarak öngörebileceği bir eylemde bulunması şartı aranmaktadır.

Yargılamayı yürüten mahkemenin, aleyhinize ifade veren bir tanığı sizin bulunmadığınız bir ortamda istinabe yoluyla dinlemesi ve bu tanığı sorgulamanıza imkân tanımaması tanık sorgulama hakkı kurallarının ihlali anlamına gelebilir. Mahkemenin, tanığın duruşmaya getirilmesinin zor olup olmadığını değerlendirmeden sadece başka bir yargı çevresinde bulunmasını gerekçe göstererek doğrudan talimatla ifade alması usuli bir eksikliktir.

Kamu yararına ilişkin güncel bir mesele hakkında eleştiri ve taleplerinizi yetkili mercilere ulaştırmak amacıyla bildiri dağıtmanız suç değil, aksine anayasal güvence altındaki düşünceyi açıklama hakkınızın doğal bir kullanımıdır. Anayasa, yalnızca ifade edilen düşünce ve bilgilerin içeriğini değil, bunların hangi yollarla ifade edildiğini de koruma altına almakta olup bildiri dağıtımı da bu yollardan biridir.

Cezaevinde meydana gelen şüpheli ölüm olaylarında devletin, sorumluları belirlemek ve olayı aydınlatmak amacıyla resen harekete geçerek etkili soruşturma yürütme mecburiyeti bulunmaktadır. Soruşturma makamlarının olay yerinde gerekli incelemeleri yapması, kamera kayıtlarını toplaması, ilgili personelin ve koğuş arkadaşlarının ifadelerine başvurması bu sürecin ayrılmaz bir parçasıdır.

Yargılamanın makul sürede bitmemesi nedeniyle yaşadığınız mağduriyetler için doğrudan Anayasa Mahkemesine başvurmadan önce yasal olarak kurulmuş olan Tazminat Komisyonuna müracaat etmeniz gerekmektedir. Uzun süren yargılamalara ilişkin şikayetlerin çözümü amacıyla ilgili yasalarda yapılan son değişikliklerle birlikte, bu tür başvuruların öncelikle İnsan Hakları Tazminat Komisyonu tarafından incelenmesi öngörülmüştür.

Cezaevinden gönderilen mektupların teslim edilmemesi şikayetinde mahkemenin sizin belirttiğiniz tarihler yerine farklı bir tarih aralığını inceleyerek karar vermesi, adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkı ihlali anlamına gelmektedir. Bir mahkeme kararının gerekçesinde, tarafların ileri sürdüğü maddi olguların nasıl nitelendirildiği ve kurulan hükmün hangi nedenlere dayandırıldığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklanmalıdır.

Mahkemelerin verdikleri kararlarda davanın esas sorunlarını incelediklerini gösterecek şekilde tarafların iddialarına makul ve mantıksal bir açıklama getirmesi anayasal bir zorunluluktur. Şikayet dilekçenizde belirttiğiniz, mektupların teslim edilip edilmediğinin sistem üzerinden araştırılması gibi davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikteki esaslı iddiaların mahkeme tarafından cevapsız bırakılması adil yargılanma hakkı güvencelerinden birini zedeler.