Ceza Hukuku

Savcılığın yürüttüğü soruşturmada elde edilen tıbbi bulgular ile sizin ileri sürdüğünüz ağır şiddet iddiaları birbiriyle örtüşmüyorsa, eksik soruşturma yapıldığı gerekçesiyle verilen takipsizlik kararları hukuka uygun bulunabilmektedir. İşkence, elektrik verme veya köpek saldırtma gibi çok ağır fiziksel şiddet eylemlerinin insan vücudunda basit çizik veya kızarıklıkların ötesinde çok daha ciddi ve belirgin izler bırakması tıbben beklenir.

Sizinle aynı dosyada yargılanan başka bir sanık için duruşma açılmış olsa bile, hakkınızda duruşmalı inceleme yapılmamasına karar verilmişse size duruşma tebligatı gönderilmemesi yasalara aykırı bir durum oluşturmaz. Yargıtay ilgili daireleri, temyiz taleplerini incelerken her bir sanığın durumunu kendi şartları içinde ayrı ayrı değerlendirerek bazı sanıklar için duruşma açıp diğerleri için dosyayı evrak üzerinden sonuçlandırabilir.

Mahkemenin duruşmada dinlenen ancak önceki ifadelerinden dönen tanıkların yalnızca soruşturma aşamasındaki eski beyanlarına dayanarak ve diğer tanıkları da size sorgulatmadan ceza vermesi durumunda, bu ihlalin tespitiyle yeniden yargılama yoluna başvurabilirsiniz. Yargılama makamı, mahkûmiyet kararını ağırlıklı olarak sizin soru sorma fırsatı bulamadığınız kişilerin beyanlarına ve duruşmada reddedilen eski ifadelere dayandırdığında, anayasal haklarınız zedelenmiş olur.

Gözaltında bulunduğunuz süre zarfında şiddet gördüğünüzü iddia ediyorsanız, bu durumu destekleyecek emare ve delilleri zamanında yetkili makamlara sunma konusunda özenli davranmanız beklenmektedir. Olay sırasında avukatınız eşliğinde verdiğiniz ifadede herhangi bir şikayette bulunmamışsanız ve serbest bırakıldıktan sonra da durumu belgeleyen bir tıbbi rapor almak için çaba göstermemişseniz, iddialarınızın yetkili merciler tarafından ciddiye alınması oldukça zorlaşmaktadır.

Bir kamu görevlisinin hukuka aykırı olarak size şiddet uyguladığına dair tıbbi bulgularla desteklenen savunulabilir bir iddianız varsa, yetkili makamların derhal ivedilikle ve özenle bir ceza soruşturması başlatması yasal bir zorunluluktur. Savcılık makamının yürüttüğü bu soruşturmada olayı aydınlatabilecek ve sorumluların belirlenmesini sağlayacak tüm delilleri toplaması, özellikle de hakkındaki şikayet bulunan kolluk görevlilerinin kimliklerini tespit ederek ifadelerine başvurması gerekmektedir.

Kanun değişikliği yapılmış olması, çocuğunuzu göstermeyen eski eşinizin geçmişteki engelleme eylemlerinin bütünüyle cezasız kalacağı anlamına gelmemektedir. İcra ve İflas Kanunu'nda yer alan ve çocuk teslimi kararlarına uymayanlara tazyik hapsi öngören eski maddenin yürürlükten kaldırılarak Çocuk Koruma Kanunu'na yeni bir madde eklenmesiyle eylemin suç olmaktan çıkarılması söz konusu olmamıştır.

İdari eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebiyle açılacak davalarda bir yıllık sürenin başlangıcı, zararla idari eylem arasındaki illiyet bağının yani ihmalin ortaya çıktığı gündür. Zararın veya eylemin idariliğinin olay anında derhâl bilinmesinin mümkün olmadığı hâllerde, dava açma süresinin hak sahibinin henüz dava hakkının doğduğundan haberdar olmadığı bir dönemde işlemeye başlaması hukuken kabul edilemez.

Şikâyetiniz üzerine tanıkların sizi doğrulamasına rağmen savcılığın olayı soyut bir iddia olarak nitelendirip dosyayı kapatması hukuka aykırıdır ve anayasal haklarınızı ihlal eden bir tutumdur. Devletin, kamu görevlileri tarafından gerçekleştirilen hukuka aykırı muamele iddialarında derhâl ve resmî olarak etkili soruşturma yürütme yükümlülüğü bulunmaktadır.

Maruz kaldığınız haksız fiziksel müdahale ile ilgili ceza soruşturması ayrı, ceza infaz kurumunun kurallarına uymadığınız gerekçesiyle hakkınızda yürütülen disiplin süreci tamamen ayrı hukuki yollar üzerinden değerlendirilmektedir. Gardiyanın size karşı hukuka aykırı şekilde güç kullanması, anayasada güvence altına alınan insan haysiyeti ile bağdaşmayan muamele yasağının ihlalini oluşturur ve bu durum ceza soruşturmasının konusudur.

Cezaevindeki tutulma koşullarının yetersizliği nedeniyle yapılan şikayetlerin infaz hakimlikleri tarafından esasa girilmeden reddedilmesi, kişinin hak arama hürriyetini ve etkili bir hukuki yola başvurma imkanını zedeleyen bir uygulamadır. Anayasa Mahkemesi, mahpusların barınma, beslenme, temizlik ve sağlık gibi temel yaşamsal faaliyetlerine ilişkin şikayetlerinin titizlikle incelenmesi gerektiğini belirtmektedir.