Ceza Hukuku

Devletin açık bir kusuru veya ihmali bulunduğu durumlarda mahkemelerin bu ihmali göz ardı ederek uyuşmazlığı yalnızca sosyal risk ilkesi kapsamında çözüp eksik tazminata hükmetmesi hukuka aykırıdır ve buna itiraz edebilirsiniz. Terör saldırılarından doğan zararların karşılanmasında, eğer idarenin istihbarat zafiyeti veya güvenlik önlemlerini almaması gibi hizmete ilişkin bir kusuru varsa, uyuşmazlık kusursuz sorumluluk hâllerinden olan sosyal risk ilkesine göre değil, doğrudan idarenin asli sorumluluğunu gerektiren hizmet kusuru ilkelerine göre çözümlenmelidir.

Cezaevi yönetiminin radyo ve televizyonunuzu kısıtlama kararına karşı infaz hâkimliğine yaptığınız şikâyetlerde, mahkemenin itirazlarınızı detaylıca inceleyip somut bir gerekçe sunması yasal bir zorunluluktur. İnfaz hâkimliği, sadece kurum idaresinin takdir yetkisini kullandığını belirterek veya genel mevzuat hükümlerine atıf yaparak şikâyetinizi reddedemez.

İdare mahkemeleri, hakkınızda yürütülen bir ceza soruşturmasındaki ifadelerinizi terör örgütü ile irtibat ve iltisakınızın değerlendirilmesinde yeterli bir gerekçe olarak görebilmektedir. Somut olayda idare mahkemesi, başvurucunun soruşturma aşamasında gözaltına alınıp etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak isteyerek ifade vermesini, rütbelerin geri alınması işleminin hukuka uygun bulunması için yeterli saymıştır.

Mahkemenin sizi aleyhinize ifade veren tanıkla duruşmada yüzleştirmeden ve ona soru sorma imkânı tanımadan sadece bu ifadelere dayanarak ceza vermesi hukuka uygun değildir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, bir ceza yargılamasında sanığın aleyhine olan tanıkları sorguya çekme veya çektirme hakkı bulunmaktadır.

Ceza infaz kurumuna nakil veya giriş sırasında yanınızda getirdiğiniz eşyalara el konulması durumunda, bu işleme karşı infaz hâkimliği makamına şikayet başvurusunda bulunarak eşyalarınızın iadesini talep edebilirsiniz. Kurum yönetimi genellikle bu tür eşyaların mevzuatta sayılan ve odada bulundurulabilecek eşyalar arasında yer almadığı gerekçesiyle emanet deposuna kaldırma kararı vermektedir.

Mahkemenin aleyhinize beyanda bulunan bir tanığı duruşmada hazır etmeyip sizin hazırladığınız yazılı soruları başka bir mahkeme aracılığıyla tanığa sorması, savunma hakkı kapsamında size sunulması gereken yeterli ve etkili bir güvence olarak değerlendirilmemektedir. Siz tanığın hangi konuda beyanda bulunacağını tam olarak bilmediğiniz bir aşamada önceden sorular hazırlamak zorunda kalırsınız ve bu yöntem, tanığın verdiği cevapların anlık olarak değerlendirilerek olayların akışına göre yeni sorular sorulması ihtiyacını tamamen ortadan kaldırmaktadır.

Hakkınızdaki iddiaların asılsız olduğu ceza soruşturması neticesinde açıkça tespit edilmesine rağmen idare mahkemelerinin bu durumu dikkate almadan davanızı reddetmesi hukuka aykırı bir yaklaşım olarak kabul edilebilir. Bir şikayetçinin asılsız ihbarlarına dayanılarak başlatılan soruşturmada, emniyetin araştırmasıyla şikayetçi ile aranızdaki husumetin ortaya çıkarılması ve örgüt bağlantınızın bulunmadığının saptanması davanın seyri açısından oldukça önemlidir.

Savcılığın şikâyetinizi derinlemesine araştırmadan ve gerekli delilleri toplamadan dosyanızı kapatması hukuka uygun değildir ve bu durum devletin etkili soruşturma yürütme yükümlülüğü kuralının açık bir ihlalini oluşturur. Kötü muameleye maruz kaldığınızı savunulabilir bir şekilde ileri sürdüğünüz ve özellikle de bu durumu destekleyen adli tıp raporları gibi emareler sunduğunuz takdirde, iddia edilen olay hakkında ivedilikle ve bağımsız bir ceza soruşturması başlatılması gerekmektedir.

Soruşturma makamlarının lehinize olan sonraki tıbbi raporu görmezden gelerek sadece ilk rapor veya kurum kayıtlarına dayanıp görevlileri aklaması hukuken doğru ve kabul edilebilir bir yaklaşım değildir. Devletin kontrolü altında bulunduğunuz ceza infaz kurumu gibi yerlerde meydana gelen yaralanmalar karşısında, yetkili makamlar bu durumun nasıl gerçekleştiğine dair tatmin edici ve inandırıcı bir açıklama getirmekle yükümlüdür.

Ceza yargılamalarında aleyhinize beyanda bulunan ve ifadesi mahkûmiyetinize temel oluşturan tek veya belirleyici tanığı duruşmada sorgulama imkânınızın elinizden alınması kural olarak hukuka uygun kabul edilmemektedir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, hakkınızda karar verecek olan hâkimin tanıkla yüz yüze gelmesi ve sizin de bu tanığa soru yönelterek onun güvenilirliğini test etme fırsatı bulmanız adil yargılanma hakkı kapsamında büyük önem taşır.