Adil Yargılanma Hakkı

Mahkemenin sadece gizli tanık beyanına ve bu tanığın doğruluğu bilimsel olarak kanıtlanmamış kamera görüntüsü teşhisine dayanarak sizi cezalandırması, savunma haklarınızı kısıtlayan ve adil yargılanma standartlarına aykırı bir durumdur. Özellikle gizli tanığın sizi suçla ilişkilendirdiği ana delil kamera görüntüleri ise, bu görüntülerin gerçekten size ait olup olmadığının objektif bir şekilde saptanması yargılamanın en temel şartıdır.

İstinaf mahkemesinin, ceza yargılamasında aldığınız hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik esaslı iddialarınızı hiç incelemeden ve cevaplamadan reddetmesi hukuka aykırıdır. İdari yargılama sürecinde temel maddi ve hukuki sorunlar ile davanın sonucunu etkileyebilecek nitelikteki önemli itirazların mahkemelerce mutlaka karşılanması gerekmektedir.

Mahkemenin, davanın sonucuna etki edecek nitelikteki önemli gelişmeleri ve itirazlarınızı kararında gerekçelendirmemesi durumunda ihlalin sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yoluna gidilir. Anayasa Mahkemesi, kanun yolu merciinin kişilerin ileri sürdüğü esaslı itirazları gerekçeli bir şekilde karşılamaması hâlinde adil yargılanma hakkı güvencelerinin zedelendiğine hükmetmektedir.

Mahkemenin sizi aleyhinize ifade veren tanıkla duruşmada yüzleştirmeden ve ona soru sorma imkânı tanımadan sadece bu ifadelere dayanarak ceza vermesi hukuka uygun değildir. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, bir ceza yargılamasında sanığın aleyhine olan tanıkları sorguya çekme veya çektirme hakkı bulunmaktadır.

Yalnızca malum yapılara ait evlerde kalmak veya bu yapıların kurumlarında çalışmak, başkaca somut delillerle desteklenmedikçe tek başına silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan ceza verilmesi için yeterli görülmemektedir. Yargıtay içtihatlarına göre, örgütün profesyonel eylemlerinin kamuoyunca bilinir hâle geldiği süreçten önce icra edilen öğrenci evlerinde kalmak ve sohbetlere katılmak gibi eylemlerin örgütsel özellik taşıyıp taşımadığının mahkemelerce titizlikle belirlenmesi şarttır.

Mahkemenin, davanın sonucunu etkileyebilecek nitelikteki esaslı iddialarınızı ve sunduğunuz delilleri kararda hiç tartışmadan ceza vermesi gerekçeli karar hakkı kapsamında açık bir hak ihlali oluşturur. Adil bir yargılamanın en temel gereklerinden biri, kişilerin yargı mercileri önünde dile getirdikleri önemli itirazların mahkemelerce makul bir gerekçe ile yanıtlanmasıdır.

Ceza davasının henüz en başında mahkûmiyet kurulmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmeniz nedeniyle istinaf yoluna başvurma hakkından feragat etmiş sayılmanız anayasal geçerlilik koşullarını sağlamadığı için adil yargılanma hakkınızı ihlal etmektedir. Anayasa Mahkemesi, yargılamanın henüz başında bu kararın uygulanmasını kabul eden sanıklar yönünden yargılamanın sonraki aşamalarında güvencelerin ilk derece mahkemesince sağlanıp sağlanmadığının istinaf kanun yolunda denetlenememesinin hak ihlallerine yol açtığını belirtmektedir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aleyhinize sonuç doğurabilecek nitelikte hazırlanan bir tebliğnamenin size veya avukatınıza önceden bildirilmeden karar verilmesi, adil yargılanma hakkı ihlali anlamına gelmektedir. Yargılama süreçlerinde tarafların eşit şartlarda katılımının sağlanması ve dosyaya sunulan görüşlerden bilgi sahibi olarak bunlara karşı kendi itirazlarını dile getirebilmeleri, anayasal bir güvence olan silahların eşitliği ilkesi gereğidir.

Yargılama sürecinde aleyhinize beyanda bulunan ve farklı bir şehirde yaşayan tanığın mahkeme huzuruna getirilemediği durumlarda, size soru sorma imkânı sağlayacak şekilde ses ve görüntü nakli yoluyla dinlenmemesi adil yargılanma hakkı ihlaline yol açabilmektedir. Suçluluğunuz hakkında karar verecek olan mahkemenin, yalnızca iddia makamının sunduğu belgelerle yetinmeyip sağlıklı bir gözlem yapabilmesi ve doğru bir vicdani kanaate ulaşabilmesi için tanıkları bizzat huzurda veya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi gibi teknolojik imkânlar vasıtasıyla dinlemesi büyük önem taşımaktadır.

Açtığınız davanın mahkeme tarafından uyuşmazlığın esasına girilmeden salt kanuni bir yasaklamaya dayanılarak reddedilmesi, adil yargılanma hakkı güvencelerinin ihlali anlamına gelebilmektedir. Demokratik bir toplumda adaletin sağlanabilmesi için mahkemeye erişim yeterli olmayıp, aynı zamanda dava konusu edilen uyuşmazlığa ilişkin esaslı taleplerin yargı makamlarınca incelenerek bir sonuca bağlanması gerekir.