Usul Hukuku

Hâkimin duruşma salonu kapısında hazır bekleyen tanıklarınızı dinlemekten kaçınması hukuka uygun değildir ve bu duruma karşı itiraz ederek kararı üst mahkemeye taşıyabilirsiniz. Kanunlarımızda davayı uzatma niyetiyle hareket edilmesini önlemek amacıyla hâkime tanıkların bir kısmını dinlemekle yetinme imkânı tanınmış olsa da, işçilik alacaklarına kavuşmak isteyen bir işçinin davayı uzatma amacı taşıdığı kabul edilemez.

Mahkemenin, duruşma salonu kapısında hazır ettiğiniz tanıkları sadece işverenle kendi davaları olduğu gerekçesiyle dinlemeyi reddetmesi ve eksik tanıkla karar vermesi hukuka ve adil yargılanma hakkına aykırıdır. Davalarda tarafların iddialarını ispatlayabilmesi için tanıklarının dinlenmesini istemesi hukuki dinlenilme hakkı kapsamındadır.

Mahkemenin kapıda hazır bekleyen tanıklarınızı dinlemeden eksik inceleme ile karar vermesi yasalara aykırı bir durumdur ve bu durum yargılamada hukuki dinlenilme hakkı ihlali olarak kabul edilmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu kapsamında hakimin tanıklardan bir kısmını dinleyerek yetinme yetkisi bulunsa da, bu yetkinin asıl amacı davayı gereksiz yere uzatma niyetini engellemektir.

Mahkemenin kapıda hazır bekleyen tanıklarınızı dinlemeyerek sadece iki tanık beyanıyla davayı sonuçlandırması hukuka aykırı bir uygulamadır ve bozma sebebidir. Yargılama sürecinde her iki tarafın da iddia ve savunmalarını ispat etme hakkı bulunmakta olup bu durum hukuki dinlenilme hakkı kapsamında kesin bir güvence altına alınmıştır.

Mahkemenin kapıda bekleyen tanıklarınızı dinlemeden davanızı sonuçlandırması hukuka aykırıdır ve anayasal bir güvence olan hukuki dinlenilme hakkı ihlali niteliğindedir. Mahkemeler, yargılamayı uzatma amacı taşımayan ve davanın aydınlatılması için önemli olan tanıkları dinlemek zorundadır.

Mahkemenin kapıda hazır bekleyen tanıklarınızı dinlemeden ve davanızı ispatlayamadığınızı belirterek aleyhinize karar vermesi hukuka aykırıdır ve adil yargılanma hakkının ihlalidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca mahkeme, ancak dinlenen tanıkların beyanlarıyla uyuşmazlık hakkında yeterli bilgiye ulaştığı takdirde diğer tanıkları dinlemekten vazgeçebilir.

Mahkemenin, davanızı ispatlamak için bildirdiğiniz tanıkların bir kısmını dinlemekten vazgeçebilmesi için dinlenen tanık beyanlarından yeterli kanaate varmış olması gerekir ve kapıda hazır bekleyen tanıkları dinlememesi hukuka aykırıdır. Kanunlarımızda yer alan tanıklardan bir kısmının dinlenilmesiyle yetinilmesi kuralının asıl amacı, davayı uzatma niyetiyle hareket etmek isteyen tarafın bu yöndeki çabalarını engellemektir.

Mahkemenin gösterdiğiniz tanıklardan sadece birkaçını dinleyip diğerlerini reddetmesi, ancak dinlenen kişilerin beyanlarıyla uyuşmazlık hakkında yeterli bilgiye ulaşılmış olması şartıyla mümkündür. Yargıtay kararlarına göre, davayı uzatma amacı taşımadığınız sürece mahkemenin tanıklarınızı dinlemekten kaçınması adil yargılanma hakkının en önemli unsurlarından biri olan hukuki dinlenilme hakkı kısıtlaması anlamına gelir.

Mahkemenin kapıda hazır bekleyen tanıklarınızı dinlemeden ve iddialarınızın ispatlanmadığı gerekçesiyle eksik incelemeyle karar vermesi yasal olarak doğru değildir ve bu durum hukuki dinlenilme hakkı ihlali sayılır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu kapsamında hakim, davanın uzatılması niyetiyle hareket edildiğini anlarsa gösterilen tanıklardan bir kısmını dinlemekle yetinebilir.

Miras bırakanın tasarruflarına karşı açılacak tenkis davasında kanun koyucu hak kayıplarını önlemek için belirli süreler öngörmüş olup, hakkınızın zedelendiğini öğrendiğiniz andan itibaren bu süre işlemeye başlamaktadır. Tenkis davası açma hakkı, mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tasarrufun türüne göre mirasın veya vasiyetnamenin açılması tarihinin üzerinden on yıl geçmekle düşmektedir.