Hukuki Dinlenilme Hakkı

Mahkemenin, sunduğunuz tanıkların sadece aile bireyleriniz olması sebebiyle dinlenmelerinin verilecek karara etkisi olmayacağı gerekçesiyle bu talebi reddetmesi hukuken kabul edilemez bir usul hatasıdır. Yargılama sürecinde tarafların en temel anayasal güvencelerinden biri olan hukuki dinlenilme hakkı gereğince, mahkemeler tarafların gösterdiği delilleri eksiksiz olarak toplamak ve iddiaları etkili bir biçimde incelemekle görevlidir.

Mahkemenin davanızı kabul etmesine rağmen kararın dayandığı hukuki ve maddi nedenleri açıklamaması, karşı tarafın bu karara itiraz ederek kararı bozdurması için yeterli bir sebeptir. Anayasa ve usul kanunlarımız gereğince bütün mahkemelerin her türlü kararları mutlaka açık ve somut bir şekilde gerekçelendirilmeli, bu gerekçede tarafların iddia ve savunmaları tartışılarak hangi delillerle sonuca ulaşıldığı belirtilmelidir.

Uzun bir sürece yayılan psikolojik taciz iddialarında, dava dilekçesinde her bir davranışın yerini, zamanını ve kimin tarafından gerçekleştirildiğini tek tek belirtmeniz beklenemez. Mahkeme, dilekçenizde belirttiğiniz genel olaylar ile sunduğunuz tüm delilleri birlikte değerlendirerek iddianızı somutlaştırıp somutlaştırmadığınıza karar verir.

İşyerinizin tüzel kişiliği bulunmuyorsa ve davanızı şahıs olan patronunuz yerine sadece dükkanın ticari unvanına karşı açarsanız, mahkeme doğrudan davayı reddetmez ancak öncelikle bu eksikliğin giderilmesini ister. Karara göre, tüzel kişiliği bulunmayan bir ticaret unvanının davada taraf olması mümkün değildir.

Mahkemenin yönlendirmesiyle davalı tarafı değiştireceğiniz zaman, davanız devam ediyor olsa bile yeni davalıya karşı yapacağınız taraf değişikliği işleminden hemen önce arabuluculuk başvurusu yapmanız davanızın reddedilmesini engelleyecek ve davanızı kurtaracaktır. Yargıtay uygulamalarına göre iradi taraf değişikliği yapıldığında bu durum yeni davalı açısından yeni açılmış bir dava gibi hukuki sonuçlar doğurmaktadır.

Mahkemenin, geçerli bir mazereti olan tanığınızı dinlemeden karar vermesi hukuka uygun değildir ve bu durum doğrudan hukuki dinlenilme hakkı ihlali sayılmaktadır. Yargılama sırasında tarafların iddialarını ispat etme ve mahkemeye sundukları delillerin toplanmasını isteme hakları anayasal güvence altındadır.

Mahkemenin gösterdiğiniz şahitlerin tamamını dinlemeden karar vermesi kural olarak yasal değildir ve bu durum davanızda adil yargılanma hakkınızın ihlali anlamına gelebilir. Hukuk sistemimizde yer alan hukuki dinlenilme hakkı gereğince, davanın tarafları iddia ve savunmalarını ispat etmek için eşit imkanlara sahip olmalıdır.

Hâkimin gösterdiğiniz tanıkların tamamını dinlemeden eksik incelemeyle davanızı reddetmesi hukuken doğru değildir ve bozma sebebidir. Yargılama sürecinde her iki tarafın da iddia ve savunmalarını kanıtlama imkânına sahip olması gerekir ki bu duruma hukuki dinlenilme hakkı adı verilir.

İşverenin baskı ve yönlendirmesiyle imzaladığınız ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali ile birlikte eksik ödenen tazminatlarınızı ve diğer işçilere sağlanan ek menfaatleri mahkemeden talep edebilirsiniz. İş hukukunda işverenin işçiler arasında ayrım yapmaması esastır ve aynı durumdaki bazı işçilere fazladan ödeme yapılırken size yapılmaması işverenin eşit davranma borcuna aykırılık teşkil edebilir.

Hâkimin kapıda hazır bekleyen tanıklarınızı dinlemeden davanızı sonuçlandırması hukuka aykırıdır ve adil yargılanma hakkınızın açık bir ihlalidir. Kanunlara göre mahkeme, ancak dinlenen tanık beyanlarından ispat konusunda tam ve yeterli bir kanaate varmışsa diğer tanıkların dinlenmesinden vazgeçebilir.