Ceza Hukuku

Hakkınızda devam eden bir ceza davası bulunması, avukatlık stajı listenize yazılmanızı doğrudan engelleyecek meşru bir sebep olarak kabul edilmemektedir. İlgili mevzuatta avukatlığa kabul işlemlerinin belirli suçlardan dolayı açılan davaların sonuna kadar ertelenebileceği belirtilse de, bu kuralın staj aşamasını da kapsayacak biçimde geniş yorumlanması hakları daraltan öngörülemez bir durum yaratmaktadır.

Adalet Bakanlığı, baroların ve Türkiye Barolar Birliğinin staj başvurunuzu kabul eden kararlarına karşı idari yargıda iptal davası açma yetkisine sahiptir, ancak mahkemelerin bu iptal talebini kabul edebilmesi için hukuka uygun ve yeterli gerekçelerin bulunması şarttır. Mevcut yargı kararlarında, Bakanlığın itirazı üzerine açılan iptal davalarında mahkemelerin yalnızca hakkınızda devam eden bir kovuşturma bulunduğunu gerekçe göstererek işlemi iptal etmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Staj başvurunuzun devam eden bir ceza davası bahane edilerek idari yargı kararıyla iptal edilmesi durumunda, mesleki kariyerinizin ve sosyal çevrenizle ilişkilerinizin zedelenmesi sebebiyle öncelikle olağan kanun yollarını tüketip ardından bireysel başvuru yoluna gidebilirsiniz. Anayasa Mahkemesi, avukatlık stajı listesine yazılma taleplerinin reddedilmesi yoluyla serbest avukatlık yapılmasının engellenmesini doğrudan kişinin mesleki hayatına yönelik bir tedbir olarak görmekte ve bu durumu Anayasa'nın güvence altına aldığı özel hayata saygı hakkı kapsamında incelemektedir.

Yaşadığınız ihmalleri savcılığa ve ilgili kurumlara iletmek amacıyla eşinizden telefon görüşmesini kaydetmesini istemeniz nedeniyle cezalandırılmanız sonucunda meydana gelen mağduriyetiniz için manevi tazminat talep etme hakkınız bulunmaktadır. Cezaevi idaresinin, adli veya idari şikayet mercilerini kullanmak yerine kamuoyunda algı oluşturmaya çalıştığınızı iddia ederek size disiplin cezası vermesi, anayasal haklarınızın ihlali niteliğindedir.

Cezaevi idaresinin, bedeli kendi emanet hesabınızdan karşılanmak üzere dergi satın alma talebinizi hiçbir şekilde değerlendirmemesi ve dilekçelerinize cevap vermemesi hukuken hak ihlali anlamına gelebilmektedir. Mevzuata göre mahpusların, masrafı kendi hesaplarından karşılanmak koşuluyla süreli veya süresiz yayınların kurum aracılığıyla satın alınarak kendilerine verilmesini isteme hakları bulunmaktadır.

Gözaltı veya muhafaza altına alma işlemi sırasında polisin görevini yapmasını engelleyecek şekilde müdahalede bulunmanız halinde güvenlik güçlerinin bedensel güç kullanması kural olarak kötü muamele sayılmamaktadır. Anayasa Mahkemesi kararlarına göre, kolluk görevlilerinin etki alanı içindeki bir kişiyi oradan çıkarmaya çalışmak gibi eylemler sonucunda yaşanan arbedede polisin zor kullanması, müdahalenin amacı ve meydana gelen yaralanmanın boyutu dikkate alındığında orantılı kabul edilebilmektedir.

Sadece sizin soruşturma veya yargılama aşamasında sorgulama imkânı bulamadığınız bir kimse tarafından verilen ifadelere dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesi, size karşı dengeleyici güvenceler sağlanmamışsa hukuka aykırı kabul edilmektedir. Bir ceza davasında yargılanan kişinin aleyhine olan tanıkları sorguya çekme veya çektirme hakkı bulunmakta olup bu durum hakkaniyete uygun bir yargılamanın temel şartlarından biridir.

Davanızda mahkûmiyetinize dayanak yapılan en önemli tanığın duruşmada dinlenmemesi ve ona soru sorma imkânınızın elinizden alınması adil yargılanma hakkı kapsamında bir ihlal oluşturmaktadır. Bir ceza yargılamasında sanığın aleyhine olan tanıkları sorguya çekme hakkı en temel güvencelerden biridir.

Mahkemenin başka bir şehirde bulunan tanığı en azından ses ve görüntü bilişim sistemi aracılığıyla duruşmaya bağlayarak size soru sorma imkânı tanıması ve savunma haklarınızı koruması gerekirdi. Ceza yargılamasında kural olarak tanıkların duruşmada dinlenmesi ve sanık ile yüzleştirilmesi esas olmakla birlikte, tanığın mahkemede hazır edilmemesinin geçerli ve hukuki bir nedeni bulunmalıdır.

Mahkemenin, sanığın daha önceden haberdar olmadığı ve aleyhine beyanlarda bulunan bir tanığı sanığın uzaktan bağlandığı bir celsede dinlemesi ve bu beyanı hükme esas alması yargılama kurallarına aykırılık oluşturmaktadır. Sanığın duruşmada bizzat bulunmadığı ve dosyaya yeni dâhil edilen bir ifadeden önceden haberdar edilmediği durumlarda, tanığın ifadesinin alınması davanın sonucunu etkileyen son derece esaslı bir işlem niteliğindedir.